Dominique Brossard est président du département de communication des sciences de la vie à l'UW-Madison. Crédit :Dominique Brossard
Les propositions pour lutter contre le paludisme en « conduisant » des gènes qui ralentissent sa propagation par les moustiques sont à haut risque, une technologie à haut rendement qui représente un défi pour les journalistes scientifiques, selon un nouveau rapport visant à stimuler une vie fructueuse, débat public réaliste sur la science et la technologie « post-normales ».
La science post-normale est un nouveau terme pour les technologies où l'expertise habituelle n'est pas suffisante pour évaluer les coûts, avantages et sécurité.
Un débat sur une technique de contrôle du paludisme par manipulation génétique pourrait déclencher le genre d'arguments polarisés qui persistent des décennies après l'introduction du maïs génétiquement modifié (GM), soja et coton.
L'inhibition du paludisme pourrait réduire le nombre de décès et de maladies. L'Organisation mondiale de la santé a estimé que le parasite transmis par les moustiques a causé 429, 000 décès parmi 212 millions de cas en 2015.
La nouvelle technologie des « forçages génétiques » soulève la mise sur les utilisations existantes des organismes GM, dit Dominique Brossard, auteur correspondant de « Promesses et périls des forçages génétiques :Navigating the communication of complex, science post-normale, " publié cette semaine dans le Actes de l'Académie nationale des sciences .
L'érudition de Brossard se situe à l'intersection de la science, médias et politique. Elle préside le département de communication des sciences de la vie à l'Université du Wisconsin-Madison.
Les partisans des « forçages génétiques » proposent de lutter contre le paludisme en créant et en distribuant des moustiques génétiquement modifiés qui les empêchent, et leur progéniture, de transmettre le paludisme. Une tactique pourrait s'appuyer sur des gènes qui font que le système immunitaire de l'insecte tue les parasites du paludisme.
Au-delà des maladies véhiculées par des vecteurs, la technologie pourrait être appliquée à la réduction des populations d'espèces envahissantes.
D'autres exemples de science post-normale incluent deux domaines actuellement à la une :le changement climatique et l'édition de gènes humains. La nouvelle de la naissance de deux bébés à partir d'un embryon qui aurait été soumis à une modification génétique met en évidence la nécessité de discuter des technologies post-normales, dit Brossard. "Je qualifierais cette affaire d'illicite, non réglementé, non prouvé, discutable, inutile... et peut-être un signe avant-coureur du futur."
Intelligent, régulation efficace de la science post-normale, les auteurs du PNAS soutiennent, nécessite la prise en compte d'un mélange de données scientifiques, social, religieux, points de vue éthique et environnemental.
La nouvelle analyse est née du troisième colloque Sackler sur la science de la communication scientifique, et a été interprété par Brossard, Pam Belluck, journaliste scientifique au New York Times, et Fred Gould, professeur d'agriculture avec une spécialité en entomologie à la North Carolina State University.
"Notre but, " écrivent les auteurs, « est donc d'utiliser nos expériences et nos connaissances collectives pour souligner comment le débat actuel sur le forçage génétique pourrait bénéficier des leçons tirées d'autres contextes et d'approches de communication saines impliquant de multiples acteurs. »
Les réglementations existantes sur la dissémination d'organismes génétiquement modifiés ont été "développées pour les plantes cultivées et les animaux qui ne se propagent généralement pas d'eux-mêmes dans l'environnement, " Notes de groupe de Brossard.
Mais même si le génie génétique est maintenant profondément ancré dans le maïs, du soja et du coton plantés sur des centaines de millions d'hectares, ces semences de cultures ne doivent pas être replantées, et donc les nouveaux gènes ne sont pas censés se propager.
Dans le forçage génétique, cependant, le succès dépend de la diffusion large des gènes GM dans les populations cibles. Ainsi, Les forçages génétiques sont semés d'une panoplie de dangers, vrai ou faux, prédit, imprévisible ou inimaginable.
Une partie de la difficulté provient du rythme accéléré de la science, dit Brossard. "Si quelque chose reste longtemps dans le laboratoire, il peut y avoir du temps pour des discussions sur la réglementation, mais maintenant la science sort si vite que la capacité de la société à y faire face peut prendre du retard. »
Et à l'ère des réseaux sociaux, gros titres - effrayants ou prometteurs, précis ou non - fusée instantanément autour du monde.
La question du forçage génétique est devenue encore plus pertinente avec l'avènement d'un outil précis d'"édition de gènes" appelé CRISPR. "Nous avons découvert que les efforts visant à introduire des gènes dans les moustiques sauvages ou d'autres organismes sont à la fois excitants et effrayants, " ont écrit les auteurs du PNAS.
Un exemple d'avertissement sur les dangers de la science « post-normale » entoure l'introduction de la technologie du génie génétique il y a plus de 40 ans. La nouvelle technologie semblait menaçante, même à certains initiés, et les scientifiques ont volontairement suspendu la recherche en 1975, a ensuite tenu une conférence à Asilomar, Californie, pour discuter des limites de sécurité.
Asilomar est parfois cité comme un succès, pourtant, la controverse persiste sur les disséminations d'organismes GM. "Asilomar était un excellent exemple d'un problème qui n'a pas été abordé avec ce que nous appelons le paradigme post-normal, " dit Brossard. " Il a été approché car « les scientifiques connaissent la meilleure façon d'aller de l'avant, ' et qui est en partie responsable de ce que nous voyons aujourd'hui, une vision très polarisée des organismes GM. Par conséquent, certains des pays africains qui en ont le plus besoin ne sont pas toujours en mesure de les utiliser."
Compte tenu de cette histoire prudente, elle dit, « Ceci est notre avertissement :faisons attention à ne pas faire la même erreur. Nous devons considérer le social, dimensions éthiques et économiques; il n'y a pas que les aspects techniques de la technologie qui comptent quand on pense aux risques et aux avantages."
Modification des gènes, le forçage génétique et d'autres technologies post-normales imminentes offrent une chance de refaire, dit Brossard. « Pouvons-nous développer un terrain d'entente pour évaluer la situation ? En quoi cette technologie pourrait-elle être utile ? Que signifierait l'utiliser de manière responsable ? Quels sont ses risques et pour qui ? »
Un signe de progrès, Brossard dit, "serait l'absence de quelque chose que nous avons eu dans le débat GM, deux extrêmement vocal, côtés polarisés. Les cultures GM ne sont pas une technologie magique qui va sauver le monde ou le détruire, Soit. Toutes les technologies comportent des risques et des avantages, et le génie génétique est le même. Elle a encore besoin d'être réglementée."
La réglementation intelligente est acceptée avec les innovations plus anciennes, dit Brossard. "Les automobiles sont une technologie puissante. Si nous n'avions pas de code de la route, si les gens ne savaient pas conduire, les voitures pourraient conduire à la catastrophe, mais avec une régulation intelligente, c'est une technologie très utile."
Dans le contexte des forçages génétiques et d'autres technologies post-normales, Brossard dit, "Il faut arrêter de dire, « Nous devons promouvoir un dialogue constructif. » Nous devons vraiment sortir et le faire. »