Imaginez une commission des libérations conditionnelles essayant de déterminer si une personne précédemment condamnée admissible à une libération conditionnelle constitue une menace future pour la collectivité.

Tous les jours, dans des scénarios comme celui-ci, les décideurs du système de justice pénale utilisent des outils d'évaluation des risques qui les aident à déterminer le sort des personnes accusées ou reconnues coupables de crimes. Mais ces décideurs doivent être conscients que les outils qu'ils utilisent peuvent avoir des problèmes, selon un sociologue de l'Université Rice.

Robert Werth, maître de conférences en sociologie à la Rice's School of Social Sciences, passé en revue la recherche sur diverses méthodes d'évaluation du risque chez les criminels accusés ou condamnés. « Risques et sanctions :l'histoire récente et l'avenir incertain de l'actuariat, techniques pénales algorithmiques et « fondées sur des preuves » apparaîtront dans une prochaine édition imprimée de Boussole de sociologie .

Les instruments actuariels et algorithmiques font partie des outils utilisés pour évaluer ces risques, ainsi que le jugement professionnel du personnel comme les agents de libération conditionnelle, agents correctionnels et psychiatres. Werth a déclaré que les évaluations actuarielles des risques peuvent réduire les écarts dans la façon dont les individus sont évalués et traités. Mais il a dit qu'ils peuvent aussi exacerber les inégalités existantes, en particulier sur la base du statut socio-économique ou de la race.

"Ces outils font des calculs de risque basés sur ce que d'autres ont fait, qui déterminent en fin de compte la punition ou la liberté d'un individu, " Werth a déclaré. "Ces résultats sont généralement basés sur l'arrestation, plutôt que de conviction. La littérature antérieure a montré que certains quartiers, surtout les plus pauvres, communautés urbaines avec un plus grand nombre de minorités, ont tendance à être surveillés plus largement. Cela conduit inévitablement à des taux d'arrestation plus élevés pour les personnes vivant dans ces zones. Ceci peut, et va, biaiser les scores d'évaluation des risques afin d'évaluer et de punir plus sévèrement les personnes qui ont une position socio-économique inférieure et qui appartiennent à des minorités raciales.

La science actuarielle, le calcul et la gestion des risques et incertitudes, a été développé au 18ème siècle comme un moyen d'augmenter les profits et de minimiser les risques pour les entreprises commerciales. Dans les années 1920, il a fait son entrée dans le système pénal avec les évaluations des risques des délinquants criminels. Dans les années 1970 et au-delà, l'utilisation de l'évaluation actuarielle du risque dans la justice pénale a commencé à s'étendre, et il a proliféré ces dernières années. Aujourd'hui, il guide un éventail de décisions de justice pénale, comme la participation à des programmes de déjudiciarisation, la prestation de services correctionnels, et les plans de probation et de libération conditionnelle. Elle éclaire également un nombre croissant de décisions en matière de détention provisoire et de condamnation pénale.

Werth a déclaré que des recherches antérieures sur l'évaluation actuarielle des risques soulèvent d'importantes questions sur sa constitutionnalité et son éthique. "Ces calculs peuvent finalement conduire à punir les gens pour ce qu'ils pourraient faire plutôt que pour ce qu'ils ont réellement fait, ce qui semblerait violer notre conception standard d'une procédure régulière, " il a dit.

Werth met en garde contre se précipiter dans l'évaluation actuarielle du risque dans la justice pénale, notant que même si cela peut aider à réduire les incohérences au sein d'un emplacement particulier, cela peut aussi conduire à cibler plus souvent certaines personnes.

"Les partisans soutiennent qu'il s'agit d'un objectif, manière scientifique et transparente de réduire les écarts dans le système, " dit-il. " Cependant, il existe de nombreuses raisons d'être prudent et préoccupé par leur potentiel d'impacts négatifs. Tout d'abord, la recherche montre qu'ils peuvent reproduire des inégalités fondées sur la classe et la race. Plus loin, certains des outils d'évaluation disponibles utilisent des algorithmes propriétaires développés par des entreprises à but lucratif, qui soulèvent des questions de transparence et d'équité.

Werth a souligné que l'évaluation des risques, qu'elle soit effectuée par un ordinateur ou un humain, n'est pas une science parfaite. « La plupart des recherches existantes ne suggèrent pas nécessairement d'abandonner l'utilisation des évaluations actuarielles des risques, mais cela nous incite à la prudence, " dit-il. " Avant de se précipiter pour adopter ou utiliser ces outils, nous devons avoir des conversations sur leurs problèmes et leurs faiblesses."

Werth a déclaré que des recherches supplémentaires sont nécessaires sur l'impact des évaluations actuarielles des risques sur les taux d'incarcération et de punition, et s'ils facilitent ou non ce que l'on appelle « l'élargissement du filet » – en augmentant le nombre total de personnes empêtrées dans le système de justice pénale.