Un petit pourcentage d'Américains, moins de 9 pour cent, des liens partagés vers des sites dits de « fake news » sur Facebook lors de la campagne présidentielle de 2016, mais ce comportement était disproportionné chez les personnes de plus de 65 ans, trouve une nouvelle analyse réalisée par des chercheurs du Laboratoire des médias sociaux et de la participation politique (SMaPP) de l'Université de New York et de l'Université de Princeton.

L'étude paraît dans la revue Avancées scientifiques .

"Malgré l'intérêt général pour le phénomène des fausses nouvelles, nous savons très peu de choses sur qui partage réellement de fausses nouvelles, " dit Joshua Tucker, professeur de politique à NYU et co-directeur du SMaPP Lab. "Cette étude fait un premier pas vers la réponse à cette question.

"Peut-être le plus important, nous constatons que le partage de ce type de contenu sur Facebook était une activité relativement rare pendant la campagne présidentielle de 2016."

Parmi l'échantillon global des participants à l'étude, tiré d'une enquête par panel menée par le cabinet de sondage YouGov, seulement 8,5% ont partagé des liens de faux sites d'informations via Facebook.

Notamment, seulement 3% des 18-29 ans ont partagé des liens à partir de faux sites d'informations, comparativement à 11 % des personnes de plus de 65 ans. l'association avec l'âge semble indépendante des affiliations idéologiques ou partisanes des répondants.

"Si les seniors sont plus susceptibles de partager de fausses nouvelles que les plus jeunes, alors il y a des implications importantes sur la façon dont nous pourrions concevoir des interventions pour réduire la propagation de fausses nouvelles, " ajoute Andrew Guess, professeur adjoint de politique et d'affaires publiques à l'Université de Princeton.

En expliquant leurs découvertes, les chercheurs décrivent comment la corrélation avec l'âge pourrait refléter des différences dans des traits ou des compétences plus fondamentales, telles que la maîtrise des médias numériques, qui sont théoriquement liées au comportement de partage sur les réseaux sociaux. En explorant ces possibilités, ils notent, devrait faire l'objet de recherches futures.

Jonathan Nagler, professeur de politique à NYU et co-directeur du SMaPP Lab, note également que « ces résultats suggèrent que l'enseignement de la littératie numérique dans les écoles, peu importe à quel point cela pourrait être bénéfique pour d'autres raisons, est peu susceptible d'aborder pleinement le partage de fausses nouvelles si ce partage est plus répandu parmi les citoyens plus âgés ».

Par contre, éducation, le revenu, et le sexe n'étaient pas systématiquement liés au fait d'être plus susceptible de partager de fausses nouvelles, l'étude a trouvé.

Les chercheurs ont trouvé une forte différence partisane :18% des républicains ont partagé des liens vers de faux sites d'informations, contre moins de 4 % des démocrates. Cependant, ils ont mis en garde contre l'association de l'idéologie à une propension sous-jacente à partager de fausses nouvelles, notant que cette conclusion pourrait simplement être le résultat du fait que la plupart des fausses nouvelles produites pendant la campagne étaient d'orientation pro-Trump ou anti-Clinton.

"Cela est cohérent avec l'orientation pro-Trump de la plupart des faux articles de presse produits au cours de la campagne de 2016, " ils écrivent, "et de la tendance des répondants à partager des articles avec lesquels ils sont d'accord, et pourrait donc ne pas représenter une plus grande tendance des conservateurs à partager de fausses nouvelles que les libéraux à condition d'y être exposés. »

Note méthodologique :

L'enquête par panel, menée en trois vagues d'avril à novembre 2016, comprenait un échantillon d'environ 1, 300 personnes interrogées qui ont accepté qu'une application partage temporairement avec les chercheurs des informations sur leurs propres publications dans la chronologie, y compris les liens externes. Les chercheurs n'avaient pas accès au contenu des fils d'actualité des gens ou aux informations sur leurs amis. Les personnes interrogées ont lu une déclaration de confidentialité les informant qu'elles pouvaient se retirer à tout moment et que les chercheurs ne partageraient aucune information d'identification personnelle.

Pour identifier les sources de "fake news", les chercheurs se sont appuyés sur une liste de domaines assemblée par Craig Silverman de BuzzFeed News, le principal journaliste couvrant le phénomène en 2016. Ils ont classé comme fausses nouvelles toutes les histoires provenant de ces sites. Ils ont complété cette liste avec d'autres sources évaluées par des pairs pour générer une liste de fausses nouvelles spécifiquement démystifiées par les organisations de vérification des faits. Les résultats se sont avérés robustes à de multiples mesures alternatives des fausses nouvelles.