En réponse aux préoccupations selon lesquelles l'utilisation de preuves médico-légales telles que les empreintes de chaussures, empreintes, marques de morsures, fibres ou poils a contribué à des condamnations injustifiées, l'American Statistical Association (ASA) a publié un document contenant des lignes directrices pour discuter des preuves médico-légales.

"Les erreurs passées nous offrent des opportunités de travailler avec la communauté des sciences judiciaires pour améliorer le processus et renforcer l'utilisation des preuves médico-légales, " a déclaré la présidente de l'ASA Karen Kafadar. " Cette déclaration n'est qu'un pas dans cette direction, mais nous espérons que ce sera une étape importante."

En particulier, l'ASA souhaite que les experts fondent leurs témoignages sur des bases de données et des analyses quantitatives, plutôt que des expériences personnelles subjectives.

"Les médecins légistes sont dévoués et bien intentionnés - ils voient un accord entre un échantillon de scène de crime et un échantillon fourni par un suspect et ils essaient d'évaluer la pertinence ou la valeur de cette preuve pour poursuivre le crime, " dit Hal Stern, vice-président du comité consultatif de l'ASA sur les sciences judiciaires. "Un point de la déclaration de l'ASA est que si vous surestimez ou sous-estimez la valeur de la preuve, il y a plusieurs dommages qui peuvent survenir. Si vous exagérez les preuves, vous pourriez mettre la mauvaise personne en prison, mais tout aussi important, le coupable serait libre."

À titre d'exemple de la pertinence de la déclaration de l'ASA, Considérons un cas dans lequel une empreinte de chaussure sur une scène de crime est trouvée. Les médecins légistes analysant l'empreinte identifieront les caractéristiques de l'empreinte (par exemple, Taille, maquette, motif de bande de roulement, motif d'usure) et déterminer s'ils correspondent aux caractéristiques correspondantes de la chaussure du suspect. La déclaration de l'ASA indique clairement que les praticiens doivent utiliser les données pour évaluer la valeur probante de ces caractéristiques d'appariement. « Combien de chaussures auraient ce motif de bande de roulement ; combien de chaussures auraient une usure de ce type ? » demanda Stern. "Les réponses à de telles questions permettraient à un médecin légiste de se prononcer sur la force de cette preuve particulière."

Dans cet exemple, s'aligner sur les recommandations de l'ASA, un expert pourrait identifier les caractéristiques correspondantes, puis témoigner sur la base de données sur la probabilité d'appariement de la taille, maquette, motif de la bande de roulement et motif d'usure si le suspect n'a pas commis le crime (c. la probabilité qu'une autre personne de la population ait des caractéristiques correspondantes).

Les nouvelles technologies ont changé la façon dont le système judiciaire percevait les preuves médico-légales, dit Matt Redle, ancien procureur du comté de Sheridan, Wyoming, qui a siégé à la Commission nationale des sciences médico-légales (NCFS). La Commission, géré conjointement par le National Institute of Standards and Technology (NIST) et le ministère de la Justice, a existé de 2013 à 2017 et a fait des recommandations au ministère de la Justice pour améliorer la pratique et améliorer la fiabilité de la science médico-légale.

"Nous ne savions vraiment pas grand-chose à ce sujet, et nous avons supposé que les preuves médico-légales avec lesquelles nous travaillions étaient vraies et correctes, " a dit Redle. " Franchement, ce qui a été une révélation pour les procureurs et le système dans son ensemble, ce sont les informations que nous avons reçues de l'ADN et l'éducation que nous avons reçue sur ce à quoi ressemblent de bonnes preuves. »

De meilleures pratiques en matière de preuves médico-légales bénéficieront en fin de compte au système de justice pénale, Redle a dit, même si les nouveaux principes de pratique rendent plus difficile l'admission de certains types de preuves à court terme.

« La crédibilité dans le système est le plus grand atout des procureurs, " Redle a déclaré. "Nous causons des dommages au système et à la crédibilité de notre État de droit si nous cachons la balle à nos jurys sur les limites [des preuves médico-légales]. C'est bien mieux d'être ouvert et franc et de reconnaître les limites."

La déclaration ASA étend un document rédigé mais non adopté par le NCFS. Le comité consultatif de l'ASA sur la science médico-légale, sous la direction de Kafadar et Stern, mis à jour ce document avec les dernières recherches statistiques.

"Finalement, nous espérons que cette déclaration sera utile pour expliquer aux parties prenantes—les médecins légistes, les agents des forces de l'ordre et le personnel des salles d'audience - les données nécessaires pour évaluer les sources de preuves, " a déclaré Kafadar. " Nous espérons également que le document guidera les médecins légistes vers le type de recherche nécessaire pour renforcer et quantifier la valeur des preuves présentées dans les affaires pénales et ainsi accroître notre confiance dans le système judiciaire. "

La déclaration de l'ASA encourage les praticiens à suivre des processus scientifiques « fiables et valides », audité par un organisme scientifique indépendant tel que le NIST, comme le NCFS l'a recommandé.

« La déclaration de l'ASA adoptée par l'ensemble de l'organisation est extrêmement importante car l'ASA a une réputation extraordinaire et un très grand nombre de membres, " a déclaré Peter Neufeld, co-fondateur du Projet Innocence, l'organisation juridique à but non lucratif qui disculpe les personnes condamnées à tort grâce à des tests ADN et réforme le système de justice pénale pour prévenir de futures injustices. "Nous avons beaucoup de rencontres de première main où les examinateurs médico-légaux se sont appuyés sur leurs impressions subjectives et leur expérience personnelle au lieu de données statistiques pour expliquer la valeur de la preuve." Neufeld continua, "En conséquence, il y a eu de graves erreurs judiciaires, où des personnes en fait innocentes ont perdu des décennies de leur vie et certaines d'entre elles ont été condamnées à mort. Espérons que les décideurs, les juges et les personnes qui se soucient vraiment de la force des preuves utilisées pour prendre des décisions concernant la vie et la liberté en prendront note et feront tout leur possible pour appliquer des principes scientifiques et statistiques rigoureux à l'avenir. »