Le célèbre Marché de Noël de Strasbourg, La France, est devenu le dernier endroit à être frappé par des terroristes.

Le 12 décembre, 2018, un homme armé sur une liste de surveillance terroriste nommé Cherif Chekatt a crié "Allahu Akbar" et a ouvert le feu sur des acheteurs, tuant cinq personnes et en blessant 11 selon les rapports des médias. L'attentat a été qualifié de terrorisme par un procureur de Paris.

La fusillade a fait la une des journaux du monde entier. Mais de telles attaques terroristes fonctionnent-elles réellement ?

Je suis spécialiste des relations internationales. Mes étudiants et moi avons mené une analyse des groupes politiques dans le monde pour répondre à cette question.

Comparer les groupes terroristes avec les groupes pacifiques

Nous avons examiné 90 groupes politiques pour déterminer si le terrorisme permet d'atteindre les objectifs d'un groupe.

La moitié des groupes que nous avons étudiés ont utilisé le terrorisme pour parvenir à leurs fins, et l'autre moitié a utilisé des moyens pacifiques.

Un exemple de groupe pacifique était le mouvement catalan en Espagne qui a organisé un vote pacifique pour soutenir sa déclaration d'indépendance.

Nous nous sommes assurés que les groupes que nous avons désignés comme utilisant le terrorisme correspondent à la définition établie par l'expert Bruce Hoffman, qui définit le terrorisme comme « la création et l'exploitation délibérées de la peur par la violence ou la menace de violence dans la poursuite d'un changement politique ».

Pour choisir les 90 groupes, nous avons identifié 45 paires de groupes opérant dans le même pays ou la même région dans relativement la même période.

Par exemple, au Chili sous le règne du dictateur autocratique Augusto Pinochet de 1973 à 1990, les gens se sont organisés pour mettre fin à son règne.

Un groupe, Concertation du Chili, a cherché à faire tomber Pinochet par référendum. Pendant ce temps, le Front patriotique Manuel Rodriguez s'est opposé à Pinochet par des fusillades, bombardements, enlèvements et assassinats.

Nous avons constaté que seuls six des 45 groupes terroristes – soit 13,3 % – ont atteint leurs objectifs plus larges; les autres non.

Pendant ce temps, parmi les 45 groupes qui ont choisi de ne pas recourir au terrorisme, 26 – soit 57,8% – ont atteint leurs objectifs, alors que 19 ne l'ont pas fait.

Succès à court terme, échec à long terme

De nombreuses personnes voient dans les quelques exemples de « fonctionnement » du terrorisme la preuve qu'il s'agit d'une stratégie efficace à long terme.

Par exemple, Le Hezbollah est un groupe terroriste libanais qui, entre autres objectifs, s'est opposé à l'occupation israélienne du Sud-Liban de 1982 à 2000 avec des enlèvements, attentats à la bombe et assassinats. Le groupe revendique le succès en 2000, quand Israël a décidé de mettre fin à sa longue et coûteuse occupation du sud du Liban. Cependant, la "victoire" mérite un examen plus approfondi.

Il existe des preuves que le retrait d'Israël était plus le résultat de la politique intérieure israélienne que tout ce que le Hezbollah a fait. De plus, la région que le Hezbollah « contrôle » au Liban est la plus pauvre, l'endroit le plus économiquement arriéré et politiquement répressif du pays, selon un rapport du magazine The Atlantic. Il est gouverné plus par la peur des terroristes que par toute sorte de compétence dont ces dirigeants font preuve pour justifier leur légitimité. De nombreux Libanais voient le Hezbollah comme une provocation inutile d'Israël à attaquer leur frontière.

Il est difficile d'appeler cela une nette victoire du terrorisme. Les terroristes peuvent être habiles à faire exploser une bombe ou à concevoir un gilet de suicide chargé d'explosifs.

Comme le fait remarquer le politologue Robert Pape dans son livre "Dying to Win:The Strategic Logic of Suicide Terrorism, " ils peuvent même parfois atteindre un objectif limité, alors que le Hamas a réussi à saper la fragile coalition gouvernementale israélienne lors des prochaines élections, avec une campagne d'attentats suicides.

Mais lorsqu'il s'agit d'atteindre des objectifs stratégiques plus larges, comme détruire l'ensemble de l'État israélien ou forcer une évacuation juive complète de la Cisjordanie, les terroristes échouent généralement.

Les terroristes peuvent menacer les États-nations modernes d'offrir des concessions mineures, comme abandonner un petit morceau de territoire, forcer la démission d'un dirigeant ou promettre de revenir à la table des négociations, Pape écrit.

Mais les États-nations sont trop forts militairement et économiquement pour être renversés par des terroristes, ou renoncer à leurs propres objectifs qu'ils considèrent comme vitaux pour la sécurité nationale, selon Pape.

En outre, les terroristes – s'ils participent au processus démocratique – pourraient bien être rejetés par les électeurs lorsque les combats cesseront. Ou, au lieu d'atteindre ces nobles objectifs, ils peuvent au mieux remporter une victoire politique creuse, se retrouver avec le pouvoir sur un État défaillant qui pourrait sombrer dans l'anarchie.

Ceux qui prétendent que le terrorisme fonctionne se réfèrent généralement à Israël et à l'élection des dirigeants terroristes Menacham Begin et Yitzhak Shamir.

Cet exemple ignore que le fait qu'il a fallu des décennies à ces dirigeants pour finalement arriver au pouvoir, alors que les électeurs israéliens les ont rejetés à plusieurs reprises dans les urnes, en faveur de candidats plus modérés. Par exemple, Begin a perdu huit élections avant de finalement remporter la première. Ce n'est que lorsque ces anciens terroristes ont modéré leurs positions qu'ils sont devenus acceptables pour le public.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.