En 2018, deux anniversaires et une décision cruciale se profilent au Royaume-Uni. Nous avons vu au 70e anniversaire du NHS en juillet, tandis que le 10 décembre marque le 70e anniversaire de l'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme par les Nations Unies. Le 11 décembre le parlement britannique votera également sur l'accord de retrait du Premier ministre de l'UE. Le rapprochement de la santé, droits de l'homme et Brexit, soulève des questions d'une importance pratique et constitutionnelle considérable.

La récente visite au Royaume-Uni de Philip Alston, Rapporteur spécial de l'ONU sur l'extrême pauvreté et les droits de l'homme, a souligné les effets des politiques gouvernementales sur l'austérité et le crédit universel. L'augmentation de l'espérance de vie est au point mort, les taux de mortalité infantile et néonatale ont augmenté, et 4,5 millions d'enfants vivent dans la pauvreté.

Les droits de l'homme sont constitutionnellement importants pour restreindre ce que les politiciens et les organismes publics peuvent faire, et ils peuvent nécessiter une action. Le gouvernement ne doit pas, par exemple, entraver la jouissance des droits et doit même empêcher les tiers, comme les entreprises privées, de le faire. Dans le système britannique de suprématie parlementaire, les droits de l'homme peuvent toujours être supprimés. Mais incorporer les droits de l'homme dans le droit britannique - comme le fait la loi sur les droits de l'homme (HRA) avec le droit à la vie, un procès équitable, et l'interdiction de la torture, de la Convention européenne des droits de l'homme – rend cela politiquement plus difficile et controversé.

La HRA elle-même n'est pas affectée par le Brexit car la loi émane du Conseil de l'Europe, une organisation distincte de l'UE.

Cependant, Le Brexit affectera directement d'autres droits. La Charte des droits fondamentaux de l'UE, qui comprend de nombreux droits relatifs à la santé et aux déterminants sociaux de la santé, et l'accent particulier mis dans le droit de l'UE sur les droits des personnes handicapées, ne s'appliquera plus. Le Brexit permettrait également au parlement de rétrograder, par exemple, les 24 droits du travail dérivés de l'UE identifiés par la Cour d'appel du Royaume-Uni.

Droits sociaux

La reconnaissance légale des droits de l'enfant s'est certes accrue mais, comme les droits économiques et sociaux généraux – tels que les droits à la santé, à un niveau de vie suffisant, y compris la nourriture et le logement, à la sécurité sociale et à des conditions de travail justes et favorables – ils n'ont jamais été garantis par la loi britannique en tant que droits de l'homme. Ceci malgré le fait que le Royaume-Uni ait accepté les traités des Nations Unies reconnaissant ces droits en 1976 et 1991, respectivement.

Bon nombre de ces droits ont également été acceptés par le Royaume-Uni dès 1962 dans la Charte sociale européenne du Conseil de l'Europe. Cependant, Colm O'Cinneide, ancien vice-président de l'organe de suivi de la charte, a récemment écrit qu'il y avait « des défauts substantiels dans la façon dont les droits sociaux fondamentaux énoncés dans la charte sont mis en œuvre dans la législation et la politique nationales [du Royaume-Uni] », avec « de graves défaillances… qui, dans certaines circonstances, ont persisté pendant des décennies ».

En Angleterre, une obligation du secteur public de réduire les inégalités résultant des désavantages socio-économiques – adoptée dans les derniers jours du gouvernement travailliste de Gordon Brown – n'a toujours pas été mise en œuvre. Thérèse May, quand ministre des femmes et des égalités, l'a décrit en 2010 comme « ridicule ».

L'Écosse a une histoire légèrement meilleure à raconter. L'obligation y est entrée en vigueur à partir d'avril 2018. Le droit de l'homme à la sécurité sociale a été au moins reconnu comme principe en juin 2018, et les recommandations du Groupe consultatif du premier ministre écossais sur les droits de l'homme, dû le 10 décembre, devraient suggérer comment les droits sociaux pourraient être incorporés dans la législation nationale du pays.

Le démantèlement de l'État-providence d'après-guerre, et l'externalisation de la santé, la protection sociale, l'eau et d'autres services publics aux entreprises privées a été un processus progressif sur plusieurs décennies.

Des politiques telles que l'initiative de financement privé ont mis en évidence le transfert de richesse, des conditions de travail dégradantes et la création d'une main-d'œuvre à deux vitesses. Si les droits économiques et sociaux avaient été inscrits dans la législation britannique en tant que droits de l'homme, il aurait alors été beaucoup plus difficile d'éroder la base juridique permettant de garantir les déterminants sociaux de la santé.

Enraciner ces droits ne serait pas une panacée - et en fin de compte la suprématie parlementaire resterait en place - mais ils seraient à la fois un contrôle sur la façon dont les politiciens et les organismes publics exercent leur pouvoir, et obligerait les politiciens à agir. Comme l'a dit Alston, la reconnaissance législative des droits sociaux devrait être « un élément central » pour réinventer ce que le Royaume-Uni représente et comment il protège sa population après le Brexit. Soixante-dix ans, c'est trop long pour avoir attendu pour tenir les promesses de la Déclaration universelle. Dans un divisé, aliéné, l'"austérité" passéiste de la Grande-Bretagne, le moment est venu de faire respecter les droits sociaux.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.