Le remords est l'une des influences les plus importantes et les moins comprises sur la durée de la peine imposée par un tribunal pénal. Une enquête auprès des tribunaux de la Couronne d'Angleterre et du Pays de Galles a révélé que le remords était le facteur atténuant le plus courant, cité dans plus de 20 % des cas comme motif de réduction de peine, et est identifié comme une considération importante dans les lignes directrices formelles sur la détermination de la peine.

Même si les remords ne conduisent pas toujours à une peine plus légère, un manque de remords sera souvent mentionné par un juge de détermination de la peine – et donc repris dans les articles de presse – et conduira presque toujours à une peine plus lourde. Dans une affaire récente, le juge a fait remarquer en prononçant sa sentence :« Je vous ai surveillé de près pendant ce procès et vous n'avez manifesté aucune émotion et peu de remords que pour votre propre situation. Dans un autre cas, le juge a fait remarquer que le manque de remords de l'accusé et sa tentative de blâmer les autres étaient "un élément aggravant".

Il peut être très difficile de dire si les remords sont sincères ou simplement égoïstes, exprimé juste dans l'espoir d'une peine plus légère. La sincérité peut être assez difficile à évaluer dans nos échanges ordinaires, mais dans les processus formels de justice pénale, c'est particulièrement difficile.

Alors que la plupart d'entre nous pensent que nous pouvons dire quand les remords sont authentiques, il y a peu de preuves que nous pouvons évaluer les remords avec précision sur la base d'expressions faciales ou d'autres indications non verbales. De tels jugements sont vulnérables aux émotions, préjugés culturels et sociaux. Et à la cour, le remords n'est pas exprimé par le délinquant en personne, mais par leur avocat, généralement soigneusement travaillé, familier, expressions souvent trop polies. Les excuses ne sont généralement pas non plus présentées directement à la victime, qui peut même ne pas être présent.

Le remords peut-il changer le passé ?

Mais pourquoi le remords pèse-t-il si lourd chez nous ? Le remords ne peut pas changer le passé. Le remords non plus, pourtant sincère, garantir un meilleur comportement à l'avenir. Beaucoup de gens professent des remords (et pas seulement au tribunal), mais continue à faire la même chose, ou pire. Alors si les remords n'ont pas d'importance, on ne sait pas pourquoi son absence devrait faire une différence.

Lorsque les délinquants expriment des remords (ou lorsque les avocats le font en leur nom), nous pouvons craindre qu'ils ne soient pas sincères. Mais nous devrions aussi nous inquiéter pour ces personnes qui peuvent ressentir des remords, mais ne peuvent ou ne veulent pas l'exprimer, souvent pour des raisons personnelles complexes. Il y a ceux que l'on croit incapables de remords, dit être la marque d'un psychopathe. Alors est-ce juste d'imposer une punition supplémentaire à quelqu'un pour un manque de remords s'il s'agit d'une émotion qu'il est incapable de ressentir ?

Peut-être que le remords s'inscrit fortement en nous parce que nous le considérons comme approprié et approprié. En grandissant, nous sommes encouragés à penser que lorsque nous avons mal agi, nous devrions nous sentir mal à ce sujet. Il devrait y avoir un élément d'auto-reproche, certains souhaitent faire amende honorable et s'engager à faire mieux à l'avenir. On nous enseigne que nous ne devons pas garder ces sentiments pour nous-mêmes, mais exprimez-les - généralement sous la forme d'excuses. Nous avons tendance à penser que c'est simplement la bonne chose à faire, et que sans elle, il est peu probable que la colère et le ressentiment soient apaisés.

Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir qu'une bonne excuse a de restituer à la victime la dignité et le respect que l'acte répréhensible violé. Cela a une signification au-delà du tribunal :nous avons tous donné et reçu des excuses, et reconnaître la valeur de telles expressions. Mais le processus de justice pénale bloque bon nombre de ces moyens spontanés de parvenir à une résolution d'actes répréhensibles :il y a rarement la possibilité de s'excuser en personne, et dans les cas graves où des personnes sont emprisonnées, il n'y a presque jamais de chance de se racheter.

Les actions et événements passés persistent le plus significativement dans les cœurs, les esprits et les souvenirs des personnes les plus touchées par l'incident. Et la mémoire n'est jamais un processus de simple récupération de données, mais une matière active de construction, reconstitution et interprétation, toujours influencé par les préoccupations et les intérêts du présent. Se voir offrir des excuses est une expérience qui transforme le souvenir de l'infraction initiale; un acte pour lequel on demande des excuses diffère à cet égard d'un autre qui ne l'a pas fait. De cette façon, peut-être, le remords peut parfois changer le passé après tout.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.