Si quelqu'un vous demande pourquoi vous avez choisi le candidat pour lequel vous avez voté, vous aurez probablement une bonne réponse. Peut-être êtes-vous d'accord avec les positions politiques du candidat. Peut-être que vous soutenez son parti. Peut-être que vous êtes fatigué de la corruption, de mauvaises politiques, ou l'inaction des personnes au pouvoir. Ce sont toutes des réponses parfaitement acceptables. Une des raisons que vous ne mentionnerez probablement pas est que vous avez voté pour cette personne parce qu'elle est belle. Certainement pas. Ce n'est pas une réponse acceptable.

Pourtant, vous l'avez probablement fait.

Dans une étude qui vient d'être publiée par moi-même et Daniel Stockemer avec l'aide de la police de Victoria à Melbourne, nous avons utilisé des données sur les élections au Congrès américain pour créer les visages de six candidats fictifs qui étaient « d'apparence idéale » en termes d'apparence physique. Nous avons ensuite utilisé une modélisation statistique et des résultats électoraux réels pour simuler ce qui se serait passé si le perdant de certaines courses clés ressemblait à l'un de nos "candidats idéaux", mais était par ailleurs identique au vrai candidat perdant.

Dans les deux tiers des cas, le perdant devient un gagnant s'il devient simplement plus beau. Pour faire simple, nous constatons que si une élection est compétitive, l'attractivité du candidat peut effectivement déterminer le résultat.

La recherche montre que l'apparence du candidat voyage à travers les cultures, ignorant même les différences raciales et ethniques. Il semble qu'il existe une idée assez standard dans le monde de ce qu'est un candidat attrayant, et partout, les électeurs préfèrent les beaux politiciens. La recherche a montré que les beaux politiciens sont avantagés en Australie, Allemagne, Finlande, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là. Les chercheurs tentent toujours de comprendre toutes les ramifications possibles de la relation entre l'attractivité physique et le succès électoral. Mais nous savons que l'idéologie, les institutions et le comportement des électeurs jouent tous un rôle dans cette relation fascinante.

Quand il s'agit d'idéologie, des recherches récentes montrent que les politiciens conservateurs bénéficient davantage de l'attractivité physique. En d'autres termes, les politiciens de droite sont plus beaux que les politiciens de gauche et, donc, bénéficier davantage de la « prime beauté » aux urnes.

Au niveau des établissements, une étude publiée par Daniel Stockemer et moi-même l'année dernière montre que le système électoral joue un rôle dans l'importance ou non de l'attractivité des candidats lors des élections.

En bref, l'attractivité des candidats est importante dans les systèmes électoraux majoritaires, c'est-à-dire systèmes où les électeurs votent pour un candidat spécifique. L'impact de l'attractivité des candidats s'estompe dans les scrutins proportionnels de liste, où les électeurs sont invités à voter pour un parti politique.

Nous ne trouvons aucune preuve que les candidats attrayants sont placés plus haut dans les listes des partis, ce qui signifie que les partis politiques et leurs structures semblent immunisés contre l'attrait de l'attractivité des candidats. La conclusion est que les institutions jouent un rôle important pour déterminer si l'attractivité des candidats affecte ou non la prise de décision des électeurs.

Finalement, en ce qui concerne le comportement des électeurs, la « prime beauté » ne se manifeste pas seulement par des voix supplémentaires gagnées dans les urnes. Dans une étude publiée en mai dernier, nous avons constaté que les politiciens attrayants obtiennent une « pause » lorsqu'ils sont impliqués dans des scandales. En particulier, les électeurs pardonnent aux politiciens séduisants impliqués dans des scandales sexuels, tandis que les politiciens impliqués dans des scandales financiers tels que la corruption ou le détournement de fonds ont plus de mal aux urnes une fois que le scandale est devenu public. Dans les deux cas, cela montre que non seulement les électeurs votent généralement pour le candidat le plus attractif, mais sont également plus disposés à pardonner à ceux qui ont l'air mieux.

Alors, qu'en est-il de Donald Trump ? Cette question revient souvent, en particulier de la part de personnes affirmant que Trump n'est pas le candidat le plus attirant physiquement pour se présenter aux élections. Si nous pensons assez fort, nous pouvons tous penser à de nombreux politiciens peu attrayants qui ont eu beaucoup de succès dans les urnes dans le monde entier. La clé pour comprendre comment cela fonctionne est de se concentrer sur l'information.

Il y a quelques années, nous avons mené une expérience en utilisant des milliers d'étudiants canadiens à l'Université d'Ottawa comme sujets de recherche. Nous avons constaté que si les électeurs disposent d'informations adéquates sur les candidats qui se présentent, ils ont tendance à voter sur la base de cette information.

Si, d'autre part, les électeurs possèdent peu ou pas d'informations, alors le candidat le plus beau remporte l'élection. Nous avons conclu que, dans les élections à haute information, l'attractivité des candidats joue un rôle moins important que dans les élections à faible information. Cela répond à la question de Donald Trump, en ce sens que les élections présidentielles américaines sont des compétitions à haute information et, donc, les électeurs savent plus de choses sur les candidats que leur apparence physique, et donc voter en conséquence.

Le problème est que la recherche montre également que les électeurs du monde entier sont de moins en moins informés sur la politique. Par exemple, Les Australiens semblent incapables de répondre aux questions fondamentales sur la politique australienne; Les diplômés universitaires américains dans les années 2000 en savaient moins sur la politique que les diplômés du secondaire dans les années 1950; et les citoyens européens font pire que le hasard en répondant à des questions vraies ou fausses sur l'Union européenne.

En d'autres termes, nous devrions nous attendre à ce que l'attractivité des candidats détermine de plus en plus de résultats électoraux dans un avenir proche. Bien sûr, le problème majeur avec les gens qui votent pour de beaux candidats est que l'apparence physique est complètement dépourvue de tout contenu politique. Les électeurs n'ont aucune garantie qu'ils se retrouveront avec des politiques avec lesquelles ils sont d'accord et qu'ils soutiennent s'ils votent pour quelqu'un simplement parce que cette personne est attirante.

Après des années engagées dans cette ligne de recherche, Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui a avoué avoir voté pour quelqu'un d'autre parce qu'il était beau. À la fois, Je suis également convaincu que les gens font exactement cela, même si inconsciemment.

La seule solution à ce problème est d'éduquer les électeurs sur la politique, institutions et enjeux actuels.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.