Des pressions croissantes sont exercées sur les universités pour qu'elles offrent un meilleur « rapport qualité-prix ». Le ministre des Universités, Sam Gyimah, souhaite que les sortants de l'école aient un meilleur accès aux résultats du marché du travail pour chaque cours individuel. Cela signifierait que les étudiants potentiels pourraient voir lesquels offrent un bon retour sur investissement.

C'est pensé par le gouvernement, que les prix au niveau de la matière, des informations détaillées sur les résultats de l'emploi et les classements des performances aideraient à révéler les différences dans la qualité de l'enseignement – ​​permettant aux étudiants de faire des choix éclairés sur le marché de l'enseignement supérieur.

L'hypothèse sous-jacente est que les taux d'emploi sont le résultat direct de la qualité de l'enseignement aux étudiants dans l'enseignement supérieur. Il est généralement admis que les travailleurs diplômés d'études supérieures constituent un groupe distinct de personnes « plus instruites », dont les « compétences avancées » devraient entraîner des salaires plus élevés sur le marché du travail. Et donc, si les diplômés ne trouvent pas d'emplois (convenables) ou ne reçoivent pas de salaire majoré, quelque chose ne va pas avec quoi et comment ils sont enseignés à l'université.

Mieux éduqué ?

L'idée que les universités doivent assumer la responsabilité de la réussite des étudiants sur le marché du travail est loin d'être nouvelle. En réalité, au cours des deux dernières décennies, le succès de l'enseignement supérieur se mesure de plus en plus à l'employabilité de ses diplômés. Et parce que les étudiants en Angleterre paient des sommes élevées pour leurs diplômes, les établissements sont désormais censés offrir le type de diplômés que les employeurs (sont censés) souhaiter.

Bien sûr, il existe une "prime aux diplômés". Ces travailleurs diplômés gagnent, en moyenne, des salaires plus élevés que ceux qui n'en ont pas. Ceux qui étudient des matières particulières, comme la médecine, mathématiques et économie, et ceux qui ont étudié dans des établissements plus prestigieux ont tendance à gagner particulièrement bien. Les diplômés sont également plus susceptibles d'avoir un emploi et d'occuper des postes plus qualifiés.

Le problème ici, bien que, est la présomption que ces résultats supérieurs sur le marché du travail doivent être le résultat des compétences et des connaissances que les étudiants acquièrent au cours de ces années passées dans l'enseignement supérieur. Mais les preuves ne sont pas convaincantes.

Le rôle de l'éducation dans le travail

La recherche en sciences sociales suggère que la « prime aux diplômés » n'est pas influencée positivement par ce que les diplômés ont appris dans l'enseignement supérieur. Les économistes ont essayé de mesurer l'effet pur de l'éducation - en contrôlant les différences dans les capacités préexistantes telles que l'intelligence générale. Cela s'avère assez délicat à faire, mais il semble que cela réduise sérieusement l'impact de la "prime aux diplômés".

Les sociologues et les chercheurs sur le marché du travail ont également souligné que les employeurs sélectionnent et récompensent les travailleurs diplômés sur une base beaucoup plus large que les seules compétences et connaissances développées à l'université. Cela inclut des facteurs tels que la personnalité, l'expérience professionnelle, identifiants exclusifs, réseaux, caractéristiques et compétences culturelles pas nécessairement développées à l'université. Ils ont également souligné que parce que cet accès à de nombreux secteurs bien rémunérés, les professions et les postes sont devenus pratiquement fermés à ceux qui n'ont pas de diplôme universitaire (d'élite).

Ma récente étude porte sur quatre professions communément considérées comme des « rôles de diplômés » :les scientifiques de laboratoire, ingénieurs logiciels, analystes financiers et attachés de presse. Mes recherches montrent que parmi ces professions, l'enseignement supérieur n'est en réalité pas très valorisé par les employeurs et les travailleurs. Aussi, la signification des diplômes au sein de ces professions diffère beaucoup entre les rôles ainsi qu'entre les organisations et les secteurs.

Résultats des diplômés

Donc, comme mes recherches le montrent, bien que les qualifications soient toujours importantes – en particulier pour accéder à certaines professions – les compétences et les connaissances développées dans l'enseignement supérieur ne sont certainement pas le moteur de nombreuses formes de travail hautement qualifié.

Aussi, ce sont les employeurs qui offrent des emplois et fixent les salaires, pas les universités. Donc, simplement parce que les professions comptant une forte proportion de diplômés paient bien, cela ne signifie pas que l'enseignement universitaire lui-même détermine les salaires. Pourquoi certains diplômes paient mieux que d'autres dépend des emplois que les diplômés occupent après l'université, plutôt que simplement les diplômes qu'ils détiennent. ça a l'air dur, donc, croire que les universités peuvent être tenues responsables des résultats de leurs diplômés sur le marché du travail.

Le ministre des universités a été critiqué à juste titre pour son instrumentalisme grossier. Mais la récente campagne de Gyimah pour que les cours universitaires offrent un bon rapport qualité-prix montre également une incompréhension cruciale de la relation entre l'enseignement supérieur et les résultats sur le marché du travail. Il n'est pas le premier à surestimer et à mal interpréter le rôle que joue l'enseignement supérieur dans de nombreuses professions – et je suis sûr qu'il ne sera pas le dernier.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.