Une nouvelle revue de recherche trouve peu de preuves de la croyance répandue selon laquelle la fréquentation d'un collège "de haut niveau" mène à la réussite à l'école et dans la vie.

C'est à nouveau cette période de l'année, lorsque de nombreux lycéens et leurs parents sont stressés par les candidatures à l'université. Ils affluent sur les brochures et les sites Web des collèges, parlez à des amis et passez des nuits blanches à regarder les classements dans un exercice exhaustif pour choisir la meilleure école.

Mais qu'est-ce qui fait un bon choix ? Sont synonymes de « top-ranked » et « right-fit », aussi largement cru?

Un nouvel article rédigé par des universitaires de la Stanford Graduate School of Education parcourt la recherche pour le découvrir. Le rapport, publié le 2 octobre par Challenge Success, affilié à GSE, résume les études les plus fiables sur l'expérience collégiale et ses bénéfices, réel ou perçu, et constate que les classements des collèges reposent sur des mesures profondément erronées qui en disent peu sur les résultats des étudiants de premier cycle à l'école et plus tard dans la vie.

En effet, lorsqu'il s'agit de l'apprentissage des élèves, bien-être, la satisfaction au travail et les revenus futurs – quatre résultats clés que les étudiants et leurs familles apprécient grandement – ​​les études suggèrent que les étudiants eux-mêmes déterminent leur destin, pas leurs écoles.

« La recherche nous dit que les étudiants les plus réussis, à la fois au collège et au-delà, sont ceux qui s'engagent dans l'expérience de premier cycle, quelle que soit la sélectivité d'une école, " déclare Denise Pope, co-auteur de l'article, maître de conférences au GSE et co-fondateur de Challenge Success, qui cherche à redéfinir la réussite dans l'apprentissage et la réussite des élèves. "C'est presque toujours le cas, qu'un étudiant fréquente l'université la mieux classée ou la 200e."

Zoom sur la méthodologie

Dans leur rapport, Pope et ses collaborateurs ont passé en revue des dizaines d'études fondamentales sur l'enseignement de premier cycle aux États-Unis ces dernières années dans l'espoir de faire la lumière sur trois domaines critiques :la méthodologie derrière les classements des collèges; Quel, si quoi que ce soit, ils parlent de la réussite des élèves; et, la signification de « bonne personne » lors du choix d'une école.

Comme beaucoup de critiques, Pope dit que le problème central des classements universitaires réside dans leur méthodologie, qui change souvent d'une année à l'autre. "Les chiffres derrière eux ont tendance à être faciles à obtenir, imprécis et arbitraire, " dit le Pape.

Considérez deux mesures utilisées par U.S. News &World Report pour classer les écoles qui représentent ensemble près de la moitié du score d'une école :les taux d'obtention du diplôme précédents et projetés, et réputation.

Mais la recherche suggère que les taux de diplomation ont peu à voir avec l'établissement; ils sont davantage basés sur des circonstances individuelles, comme le revenu familial. La réputation est également trompeuse, dit le pape :alors qu'il est destiné à refléter le calibre de l'enseignement, la probabilité que les administrateurs des collèges et les conseillers des écoles secondaires interrogés chaque année suivent les changements de qualité entre les écoles individuelles est faible. Les classements aident à les guider, ce qui fait de la réputation "quelque chose d'une métrique auto-réalisatrice".

Le rapport analyse d'autres mesures problématiques, comme la taille des classes et les niveaux d'éducation des enseignants. « En ce qui concerne les classements universitaires, " dit le Pape, "il n'y a pas d'ensemble convenu de mesures utilisées ou de moyen scientifique de les pondérer."

Ce que dit la recherche

La plupart des recherches sur les résultats des collèges portent sur le potentiel de revenu, y compris les opportunités d'emploi et les revenus à long terme, selon la nouvelle revue. Les résultats sont mitigés, en partie parce que les chercheurs n'ont pas de définition commune de ce qu'ils appellent la « sélectivité » et de la façon de la mesurer. Pour certains, sélectif comprend les écoles qui acceptent à la fois des pourcentages élevés et faibles de candidats.

L'examen met en évidence deux résultats clés d'études de premier plan sur le revenu :alors que les données suggèrent qu'il y a des avantages financiers modestes à fréquenter une école « meilleure », les plus grandes disparités de revenus sont observées parmi les diplômés d'un même établissement, qu'il soit considéré comme sélectif ou non.

Il y a une exception quand il s'agit de revenus. La recherche suggère que les étudiants de première génération et les minorités à faible revenu qui fréquentent des écoles « de haut niveau » ont des revenus nettement plus élevés que ceux qui sont diplômés d'autres collèges.

Le rapport note, cependant, ce collège n'est pas seulement une question de revenu potentiel. Les étudiants disent qu'ils fréquentent l'université pour d'autres raisons également, à savoir, faire progresser leur apprentissage, améliorer leur bien-être général et trouver des carrières satisfaisantes. Ici, des études montrent que le collège qu'ils fréquentent importe beaucoup moins que la mesure dans laquelle ils s'engagent dans l'expérience de premier cycle. Les étudiants qui, par exemple, étudier dur, forger des relations solides avec les professeurs et participer à la communauté collégiale ont tendance à s'épanouir pendant et après l'école, qu'ils aient fréquenté ou non un établissement « de premier ordre ».

"Tout le monde connaît la personne qui s'est relâchée et n'est allée nulle part, et celui qui l'a fait grand, " dit Pope. " Est-ce que tout cela est dû au collège ? Non. Même d'un point de vue logique, il est logique que les caractéristiques individuelles fassent une grande différence."

Le rapport se termine par deux appels à l'action. L'une consiste pour les étudiants à consulter les classements antérieurs pour trouver les programmes qui leur conviennent « qui leur convient ; peut-être à cause des universitaires, aide financière, emplacement ou possibilités extrascolaires. L'autre est le besoin d'encore plus de recherches qui examinent d'autres hypothèses communément admises sur l'université, y compris la conviction que fréquenter une école « de haut niveau » concerne principalement « l'effet de réseau » pour accéder aux élites.

"C'est vraiment difficile de trouver un manière rigoureuse de rendre compte des choses que nous supposons faire une différence pour les collégiens, " dit le Pape.

C'est un problème que partagent la recherche et les classements.