Hillary Clinton a peut-être perdu contre Donald Trump dans la bataille pour la présidence américaine parce que les démocrates étaient trop disposés à accueillir dans leur parti politique d'autres personnes ayant des opinions différentes des leurs, révèle une nouvelle étude.

La recherche suggère que, avec leur sentiment d'appartenance très uni et leurs valeurs fondamentales autour de la sécurité, Les républicains considéraient Trump comme représentant fortement ce qu'ils défendaient :créer l'unité du parti et réussir aux élections de 2016.

Cependant, Une plus grande inclusion et une plus grande volonté des démocrates d'intégrer les membres d'autres groupes dans le leur signifient qu'ils s'identifient davantage à des partisans non-Clinton, affaiblissant la cohésion du parti et conduisant à une défaite électorale.

Des chercheurs de l'Université de Birmingham, Université du Kent et Claremont McKenna College, Les États-Unis ont publié leur étude dans Direction .

Dr Julie Christian, de l'Université de Birmingham, a commenté :« Les processus des groupes politiques ont eu une influence majeure sur l'élection. L'approche des démocrates valorisait l'inclusion et accueillait les points de vue divergents, alors que les républicains étaient beaucoup plus soudés.

"L'une des clés du succès inattendu de la campagne de Trump était que les républicains le considéraient comme un véritable représentant de leur groupe. En revanche, la plus grande inclusion des démocrates signifiait qu'ils avaient du mal à considérer Hillary Clinton comme représentante du groupe. »

L'étude révèle que les républicains ne sont solidaires qu'avec leur propre groupe et ont des attitudes plus négatives envers ceux qui ne soutiennent pas les valeurs de leur groupe. Cette plus grande solidarité était un facteur qui leur a peut-être permis d'agir davantage comme une seule entité.

L'inclusivité signifiait que, plutôt que des membres tirant un sens distinctif de leur affiliation à un parti démocrate, ils ont gagné en estime en intégrant d'autres dans leur parti. Cet accent mis sur l'approche collective a joué contre Clinton en entravant la capacité des partisans démocrates à la percevoir comme incarnant et incarnant les valeurs du groupe.

Ce résultat s'est produit parce que le groupe est devenu trop flexible avec l'inclusion de l'opposition. À son tour, l'absence d'approbation pour le leader et l'utilisation de cette stratégie d'intégration ont contribué à saper les chances d'une victoire démocrate.

"Lorsque des groupes doivent partager un environnement commun après une élection, l'approche inclusive des démocrates contribuerait probablement à rapprocher les partis concurrents, " ont ajouté le Dr Christian et ses collègues. " Cependant, une approche plus inclusive recherchant la coopération avant que la compétition ne soit gagnée se traduit par une trop grande intégration et une perte de vitesse pour le groupe."

Les chercheurs notent que la stratégie du groupe républicain pour remporter l'élection n'est pas nécessairement adaptée pour conserver le leadership après l'élection. Leur point de vue est que l'option la plus forte pour les républicains, après la victoire, aurait été d'embrasser autant de membres démocrates « hors groupe » que possible pour développer leur « groupe interne ».