En tant qu'universitaire en création littéraire, J'assiste à de nombreuses manifestations littéraires. Une question sur laquelle je peux toujours compter est la suivante :« puis-je écrire des personnages d'autres origines ? » C'est une préoccupation croissante depuis que Lionel Shriver au Brisbane Writers Festival 2016 a déclenché une tirade contre ce qu'elle a appelé la "censure" par écrit – se référant à la critique de son livre Les mandibules.

Le récent épisode de questions-réponses d'ABC, Plus étrange que la fiction, en collaboration avec le Melbourne Writers' Festival, a montré les nombreux aspects du débat « écrivez ce que vous savez ». Dr. Michael Mohammed Ahmad et Sofie Laguna ont soutenu qu'un espace devrait être donné aux groupes marginalisés pour se représenter. Maxine Beneba Clarke a ostensiblement discuté du moment où l'appropriation peut être préjudiciable, comme ce fut le cas avec la représentation de Shriver des personnages latinos et afro-américains. Pendant ce temps, Trent Dalton a soutenu que l'appropriation mène à une bonne histoire, qui demande aussi de l'empathie et de l'attention.

Mais se mettre à la place des autres est-il une méthode d'écriture aussi efficace que le croient de nombreux auteurs ? Découvrir, J'ai écrit un roman manuscrit sur quatre personnes issues de milieux réfugiés. Je l'ai fait en trois brouillons, chacun utilisant une méthode différente. J'ai écrit le premier brouillon en observant et en faisant preuve d'empathie en tant que bénévole travaillant avec les demandeurs d'asile, et réfugiés. J'ai écrit le deuxième après des entretiens avec 15 personnes issues de milieux réfugiés (dont certains que j'avais observés) et le troisième après avoir reçu les commentaires de trois des personnes interrogées sur le manuscrit. Ensuite, j'ai comparé les brouillons. Les découvertes étaient très intéressantes.

Avant même d'avoir commencé mes entretiens, j'ai eu un exemple intéressant concernant la faillibilité de ma propre mémoire. J'avais tenu un journal pendant que je faisais du bénévolat. Alors que je m'asseyais pour écrire le manuscrit du roman, Je me suis souvenu d'un cas où une jeune fille, qui se trouvait dans le même lieu public, s'est approchée du groupe avec un bateau en origami qu'elle avait fabriqué. Elle l'a offert à l'un des bénévoles. C'était magnifique – avec des gribouillis au crayon à l'extérieur et trois grues en papier de tailles différentes alignées à l'intérieur. Dans ma mémoire, les participants ont reculé et ont dit avec anxiété :"nous détestons les bateaux !"

J'ai commencé à écrire ceci dans le manuscrit, quand je me suis souvenu du journal. Je l'ai ouvert le jour de l'événement, et j'ai constaté que les participants n'étaient pas du tout anxieux, ils ne reculèrent pas non plus. Ils plaisantaient et riaient de la façon dont ils détestaient les bateaux.

Une critique des histoires sur les réfugiés est qu'elles ont tendance à montrer les réfugiés comme des victimes impuissantes. Est-ce que je m'appuyais sur des stéréotypes existants lorsque je me suis souvenu de ce cas ? Une autre possibilité est que mes sentiments sur la question hautement émotionnelle de l'asile influencent la façon dont j'interprète la conversation.

Dans un autre cas, J'ai écrit un personnage qui a été agressé verbalement et racialement dans les transports en commun. Des Australiens blancs sont venus à son secours. Je pensais que c'était ce que j'aurais fait. Mais après des entretiens avec des réfugiés, J'ai découvert que les cas d'abus raciaux étaient beaucoup plus violents et courants que je ne l'imaginais.

Une personne interrogée a raconté l'histoire d'une pomme qu'on lui a jetée à la tête; une autre a décrit comment son pied a été piétiné. Contrairement à ce que j'avais écrit, ils ont exprimé leur résilience et se sont défendus.

Une fois, j'ai regardé l'auteur Claire G. Coleman dans un débat organisé par ABC RN sur le sujet de l'écriture de ce que vous savez. Elle a déclaré que l'appropriation culturelle est dangereuse car les auteurs ne peuvent "contextualiser ce personnage que comme une version d'eux-mêmes". Cela semblait certainement être le cas. J'étais juste en train d'écrire ce que je pensais arriver, de mon point de vue – pas le leur.

Alors, comment pouvons-nous bien faire les choses? C'est difficile à dire à moins de demander à quelqu'un du milieu sur lequel nous écrivons. En obtenant des commentaires, J'ai trouvé qu'il y avait des parties de mon manuscrit qui résonnaient avec les expériences des personnes interrogées, comme un cas où un Iranien s'est fait dire qu'il avait de la chance d'être ici par un Australien blanc. Le personnage ne se sentait pas chanceux. Une personne interrogée a dit qu'il ressentait la même chose, qu'il avait tout en Iran, y compris l'éducation et un emploi, et maintenant il devait recommencer.

Mais même obtenir des commentaires des personnes interrogées ne signifiait pas qu'elles allaient me dire tout ce que j'avais "mauvais". Ceux qui ont donné leur avis voulaient donner des conseils, de ne pas critiquer.

Marcher dans les chaussures de quelqu'un est utile comme méthode, mais c'est loin d'être parfait. En tant qu'écrivains, nous devons nous demander si nous contribuons à l'oppression d'un groupe de personnes en parlant pour eux, et renforcer les stéréotypes racistes en le faisant.

Cela ne veut pas dire qu'il ne faut jamais écrire des personnages d'autres horizons, juste que nous devons accepter les critiques des personnes qui s'identifient à ce groupe plutôt que de les rejeter comme de la censure (comme Beneba Clarke l'a également souligné dans les questions-réponses), et d'être plus réalistes quant à nos propres limites en tant qu'écrivains empathiques.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.