Les chefs d'établissement et les chefs d'établissement ont décrit comment une «avalanche» de directives gouvernementales confuses et changeantes a gravement entravé les écoles pendant les premiers mois critiques du verrouillage de COVID dans une nouvelle étude.

La recherche compile des données recueillies auprès de près de 300 chefs d'établissement et autres chefs d'établissement en juin 2020, alors que les écoles commençaient à rouvrir après la première vague de fermetures. Il documente les luttes des équipes de direction avec des décharges d'informations écrasantes et désorganisées par le gouvernement et le ministère de l'Éducation (DfE), qui étaient souvent publiés sans préavis, puis continuellement mis à jour.

Les chercheurs, de l'Université de Cambridge et de l'University College de Londres, calculer qu'entre le 18 mars et le 18 juin 2020, DfE a publié 201 mises à jour de politique pour les écoles. Cela comprenait 12 cas dans lesquels cinq documents ou plus ont été publiés en une seule journée pour une interprétation et une mise en œuvre immédiates.

Interrogés sur les principaux défis auxquels ils ont été confrontés, les chefs ont cité à plusieurs reprises des « mises à jour changeantes », « clarté » et « temps ». 77% des chefs de secrétariat et 71% des chefs d'établissement se sont plaints de "trop ​​d'intrants et trop d'informations". Dans les entretiens de suivi, les participants ont dit avoir été « inondés » de mises à jour du gouvernement, ce qui contredisait souvent les directives antérieures.

Peter Fotheringham, chercheur doctorant à la Faculté des sciences de l'éducation de l'Université et auteur principal de l'étude, a déclaré:"Nous nous attendions à ce que le plus grand défi pour les chefs d'établissement pendant le verrouillage soit le bien-être des élèves. En fait, à maintes reprises, le message que nous avons reçu était :"Je ne sais pas ce qui va se passer demain, rien n'est partagé à l'avance, et c'est écrasant.'"

"Il était étrange de voir combien de fois le terme" avalanche "était utilisé pour décrire la quantité ridicule d'informations qu'ils recevaient. Les mesures politiques étaient également généralement annoncées au public avant même l'arrivée des directives officielles, les parents étaient donc au téléphone avant même que les chefs aient eu la chance de le lire. Nous pensons qu'avec quelques corrections simples, beaucoup de cela pourrait être évité à l'avenir.

L'étude a invité un échantillon aléatoire de chefs d'établissement et d'autres chefs d'établissement en Angleterre à remplir un questionnaire simple, questionnaire anonyme sur les informations qui ont éclairé les réponses de leurs écoles à la pandémie, et tous les défis et opportunités associés. 298 dirigeants ont répondu, 29 d'entre eux ont ensuite été sélectionnés au hasard pour des entretiens de suivi.

Invité à évaluer l'importance des différentes sources d'information sur une échelle de un à cinq, les chefs d'établissement ont perçu les conseils du DfE (score moyen de 4,1) et du gouvernement (4,0) comme les plus importants, devant des sources telles que les Multi-Academy Trusts (MAT), syndicats, ou les médias.

De nombreux, cependant, a exprimé sa profonde frustration face au manque de préavis qui a précédé les nouvelles directives du gouvernement, dont ils ont souvent entendu parler en premier lors de séances d'information télévisées sur les coronavirus ou d'autres annonces publiques. « La société dans son ensemble est informée en même temps que les écoles, " a dit un chef aux chercheurs. " Il n'y a pas de temps pour mettre nos pensées en place avant que les parents commencent à appeler. "

Suivi des conseils, soit de DfE, Autorités éducatives locales, ou MAT, avait tendance à prendre du retard. L'étude révèle que cela signifiait que les chefs devaient interpréter les politiques clés, telles que celles concernant les mesures de sécurité, distanciation sociale, cours en personne pour les enfants des travailleurs clés, ou la réouverture des écoles avant l'arrivée de nouvelles informations qui contredisaient parfois leurs jugements.

Une réponse au sondage disait :« Il est assez clair que le cabinet ne communique pas avec le DfE avant de faire des annonces, laisser tout le monde se débattre pour développer des politiques dans le noir, tandis que les parents et les élèves se tournent vers le Collège pour obtenir des conseils immédiats. »

Le volume considérable d'informations diffusées représentait également un défi majeur. Au cours de la période de trois mois concernée, Le DfE a publié 74 documents d'orientation uniques; dont chacun a été mis à jour trois fois en moyenne. Le résultat net était que les chefs d'établissement recevaient en moyenne trois mises à jour des politiques par jour, pendant 90 jours, y compris le week-end.

"Un problème critique était qu'il n'y avait aucun moyen de dire ce qui avait changé d'une mise à jour à l'autre, " a déclaré Fotheringham. " Les équipes de direction ont littéralement dû imprimer différentes versions et les parcourir avec un surligneur, généralement dans des pow-wow organisés à la hâte à 7 heures du matin. »

"Ces choses sont très, très long à lire, mais ont des conséquences très techniques. Même un petit changement aux règles de distanciation, par exemple, affecte la façon dont vous gérez les salles de classe, couloirs et aires de jeux. Le processus de publication a rendu la traduction de telles politiques en action incroyablement difficile."

L'étude conclut que l'introduction de mesures simples, telles que la signalisation des modifications en ligne des mises à jour de la politique, « aurait un impact important » sur la capacité des chefs d'établissement à mettre en œuvre la politique lors de toute perturbation future. Fotheringham a ajouté que "de nombreux mécanismes" étaient à la disposition du DfE pour affiner ses communications avec les chefs d'établissement, notamment un système de courrier électronique en ligne directe avec les chefs d'établissement, qui aurait pu être utilisé pour les avertir à l'avance de nouvelles orientations.

Les résultats soulignent également la valeur des réseaux plus larges des écoles au sein de leurs communautés et des relations professionnelles des chefs d'établissement eux-mêmes. Têtes décrites à plusieurs reprises, en particulier, les avantages qu'ils ont tirés d'avoir des occasions de collaborer et de partager des idées avec d'autres chefs d'établissement alors qu'ils tentaient de guider leurs écoles à travers la crise. Investir dans d'autres opportunités de le faire au-delà des structures « traditionnelles » offertes par les autorités locales ou les MAT permettrait, les auteurs suggèrent, s'avérer bénéfique.

L'étude prévient que les défis rencontrés par les chefs d'établissement au printemps 2020 semblent faire écho à ceux rencontrés à la fois au niveau international et au Royaume-Uni lors des fermetures d'écoles précédentes, par exemple, au milieu de la pandémie de grippe porcine H1N1 de 2009, lorsque 74 écoles britanniques ont dû fermer.

"Nous décrivons fréquemment le COVD comme sans précédent, mais les fermetures d'écoles sont une mesure de santé publique courante, " Fotheringham a déclaré. " Les cas précédents ont fourni de nombreuses preuves que les communications du gouvernement avec les écoles peuvent être un problème. Les résultats de cette étude suggèrent que nous n'avons pas encore appris ces leçons. »

L'étude est publiée dans le Journal britannique de recherche en éducation .