Réseaux de médias sociaux, qui entretiennent souvent des antagonismes partisans, peut également offrir une solution pour réduire la polarisation politique, selon de nouvelles découvertes publiées dans le Actes de l'Académie nationale des sciences d'une équipe dirigée par le sociologue de l'Université de Pennsylvanie Damon Centola.

Les chercheurs de Penn ont demandé 2, 400 républicains et démocrates pour interpréter les données récentes sur le changement climatique sur les niveaux de la banquise arctique. Initialement, près de 40 pour cent des républicains ont mal interprété les données, disant que les niveaux de glace de mer dans l'Arctique augmentaient; 26% des démocrates ont fait la même erreur. Cependant, après que les participants aient interagi dans des réseaux de médias sociaux anonymes - partageant des opinions sur les données et leur signification pour les niveaux futurs de la banquise arctique - 88 % des républicains et 86 % des démocrates l'ont correctement analysé, convenant que les niveaux de glace de mer étaient en train de baisser.

Les républicains et les démocrates qui n'étaient pas autorisés à interagir les uns avec les autres sur les réseaux sociaux mais disposaient plutôt de plusieurs minutes supplémentaires pour réfléchir aux données climatiques avant de mettre à jour leurs réponses sont restés très polarisés et ont offert des prévisions nettement moins précises.

"Les nouvelles informations scientifiques ne changent pas l'esprit des gens. Ils peuvent toujours l'interpréter pour correspondre à leurs croyances, " dit Centola, directeur de Penn's Network Dynamics Group et auteur du nouveau livre "How Behavior Spreads". "Mais, si vous permettez aux gens d'interagir les uns avec les autres dans des réseaux sociaux égalitaires, où aucun individu n'est plus puissant qu'un autre, nous trouvons des effets remarquablement forts de l'apprentissage social bipartite sur l'élimination de la polarisation. »

Pour tester cette notion pour des sujets politiquement chargés comme le changement climatique, Centola, ainsi que l'étudiant au doctorat de Penn Douglas Guilbeault et le récent Penn Ph.D. diplômé Joshua Becker, construit une plateforme expérimentale de médias sociaux, qu'ils ont utilisé pour tester comment différents types d'environnements de médias sociaux affecteraient la polarisation politique et l'exactitude du groupe.

Leur étude a été motivée par la publication par la NASA en 2013 de nouvelles données détaillant les tendances historiques des niveaux mensuels de glace de mer arctique. "La NASA a trouvé, à son grand désarroi, que beaucoup de gens interprétaient mal le graphique pour dire qu'il y aurait en fait plus de glace de mer arctique à l'avenir plutôt que moins, " explique Guilbeault. " Les conservateurs en particulier étaient sensibles à cette mauvaise interprétation. "

Les chercheurs se sont demandé comment les réseaux de médias sociaux pourraient modifier ce résultat, ils ont donc assigné au hasard les participants à l'un des trois groupes expérimentaux :une configuration d'identité politique, qui a révélé l'affiliation politique des contacts des médias sociaux de chaque personne ; une configuration de symboles politiques, dans lequel les gens interagissaient de manière anonyme via les réseaux sociaux mais avec des symboles de fête de l'âne et de l'éléphant affichés en bas de leurs écrans; et une configuration apolitique, dans lequel les gens interagissaient de manière anonyme. Vingt républicains et 20 démocrates constituaient chaque réseau social.

Une fois randomisé, chaque individu a ensuite consulté le graphique de la NASA et a prévu les niveaux de glace de mer dans l'Arctique pour l'année 2025. Ils ont d'abord répondu indépendamment, puis regardé les réponses des pairs avant de réviser leurs suppositions deux fois de plus. Les résultats de l'étude ont surpris les chercheurs à plusieurs égards.

"Nous nous attendions tous à une polarisation lorsque les républicains et les démocrates étaient isolés, " dit Centola, qui est également professeur agrégé à la Penn's Annenberg School for Communication et à la School of Engineering and Applied Sciences, "mais nous avons été étonnés de voir à quel point les réseaux bipartites pouvaient améliorer considérablement le jugement des participants." Dans la configuration apolitique, par exemple, la polarisation a complètement disparu, avec plus de 85 pour cent des participants d'accord sur une future diminution de la banquise arctique.

"Mais, " Centola ajoute, "La plus grande surprise - et peut-être notre plus grande leçon - est venue de la fragilité de tout cela. Les améliorations ont complètement disparu avec la simple suggestion d'un parti politique. Tout ce que nous avons fait, c'est mettre une photo d'un éléphant et d'un âne au bas d'un écran , et tous les effets d'apprentissage social ont disparu. Les croyances inexactes des participants et les niveaux élevés de polarisation sont restés."

Cette dernière constatation révèle que même des éléments discrets d'un environnement de médias sociaux ou d'une diffusion médiatique peuvent entraver les communications bipartites. "Des moyens simples de cadrer une conversation politique, comme incorporer l'iconographie politique, peut augmenter considérablement la probabilité de polarisation, " dit Guilbeault.

Au lieu, Centola dit, mettre les gens dans des situations qui suppriment la toile de fond politique. "La plupart d'entre nous sont biaisés d'une manière ou d'une autre. C'est souvent inévitable. Mais, si vous éliminez les symboles qui poussent les gens dans leurs camps politiques et les laissez se parler, les gens ont un instinct naturel d'apprendre les uns des autres. Et cela peut grandement contribuer à réduire les conflits partisans. »