Les chefs d'entreprise avec de grandes personnalités publiques respirent la confiance. Ils sont largement reconnus comme innovants, avant-gardiste, et créateur de valeur, prêt à prendre des risques et à prendre des décisions non conventionnelles. Mais que faire s'ils sont trop confiants ?

Des chercheurs du Stevens Institute of Technology et ses collègues montrent que l'excès de confiance a un revers :les PDG trop confiants ont 33% plus de chances d'être poursuivis par les actionnaires que les PDG avec une confiance normale. Cependant, qu'une action en justice suffit à choquer leur système, baisse de confiance et freine les futurs comportements à risque.

"Les actionnaires ne sont pas impuissants, " dit Suman Banerjee, professeur à la Stevens School of Business qui a dirigé les travaux. "Leurs actions en justice font une différence dans les opérations de l'entreprise et aident l'entreprise à mieux respecter les réglementations et les lois commerciales."

Dans leur travail, publié dans le numéro du 29 août du Journal d'analyse financière et quantitative , Banerjee et son équipe ont analysé les listes de leadership de 1, 500 entreprises mondiales de premier plan et un ensemble de données de Stanford qui en suit près de 1, 400 recours collectifs intentés par des actionnaires contre des entreprises au cours de la période de 16 ans allant de 1996 à 2012.

L'équipe a ensuite attribué des notes de confiance aux dirigeants en grande partie en fonction des portions des options d'achat d'actions de leurs propres sociétés qu'ils ont conservées ou cédées après l'acquisition. La moitié de l'échantillon total de l'équipe a été jugée « trop confiante » par ces mesures.

En théorie, Banerjee explique, les PDG intelligents diversifient leurs investissements ; ils se départiraient théoriquement des actions de leur propre entreprise dès que possible et investiraient dans quelque chose de différent comme couverture contre l'inconnu.

Parfois, les PDG ne le font pas.

"Ils conservent leurs propres actions, même lorsqu'ils sont sous-performants sur le marché, parce qu'ils croient que leur propre leadership est si supérieur et innovant qu'ils surmonteront bientôt les forces du marché et obtiendront de toute façon un rendement plus élevé, " dit Banerjee.

Le résultat suggère que les PDG trop confiants sont plus susceptibles de faire des déclarations trop positives sur leur entreprise qui ne sont pas encore étayées par des faits. Par exemple, ils pourraient surinvestir à court terme, ou reporter la comptabilisation ou la déclaration des pertes et autres informations négatives.

"Il est incontestable que ce genre d'actions mène à des poursuites d'actionnaires, " Banerjee dit, « que ce soit intentionnel ou non. »

Banerjee et son équipe, y compris des collègues de l'Université du Texas-Dallas, Université de Nouvelle-Galles du Sud et Université technologique de Nanyang, a également examiné le nombre de poursuites judiciaires survenues après une première poursuite intentée par un actionnaire contre un PDG trop confiant.

Ils ont non seulement constaté qu'un procès réduit la probabilité qu'un PDG trop confiant soit à nouveau poursuivi en justice, mais aussi dans certains cas, une action en justice menée par des actionnaires a réduit la confiance d'un PDG de telle sorte que les PDG ont commencé à prendre des mesures plus prudentes avec les options d'achat d'actions de leurs propres entreprises au fil du temps.

L'équipe de Banerjee a également examiné la conformité légale des entreprises jusqu'à six ans avant et après l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley, une loi sur les valeurs mobilières historique de 2002 qui exigeait des administrateurs plus diversifiés et indépendants, les comités de nomination et les commissaires aux comptes des entreprises; il exigeait également que les PDG signent, pour la première fois, sur les résultats de l'entreprise,

Les PDG trop confiants ont travaillé pour se conformer à la législation s'ils ne l'étaient pas déjà.

Lorsque l'équipe a cherché à savoir si les nouveaux PDG héritant d'entreprises de PDG très confiants, ils ont découvert que les nouveaux PDG avaient appris des erreurs du passé. C'est-à-dire, les PDG nouvellement embauchés étaient moins susceptibles d'être trop confiants, tel que mesuré par les comportements en matière d'options d'achat d'actions.

"C'est une dynamique, système d'autocorrection, " dit Banerjee. " Si les actionnaires sont prêts à utiliser leur pouvoir pour freiner le comportement trop optimiste des PDG, Performance et conformité du PDG, ainsi que les opérations de l'entreprise, peut s'améliorer."