Les législateurs vantent souvent les incitations fiscales en faveur de la gentrification, telles que la nouvelle incitation fiscale fédérale « zone d'opportunité » – l'allégement fiscal offert aux développeurs dans la loi sur les réductions d'impôt et l'emploi de 2017 – comme des outils pour promouvoir l'investissement en capital dans les quartiers pauvres.

Alors qu'ils bénéficient traditionnellement d'un soutien bipartite important, les incitations fiscales basées sur le lieu sont souvent décevantes pour les défenseurs de la lutte contre la pauvreté. Mais ce que de nombreux défenseurs considèrent comme un défaut de telles incitations, en particulier, le manque de garanties pour protéger les communautés pauvres - peut en fait être une caractéristique de la politique, dit un nouvel article d'un expert de l'Université de l'Illinois qui étudie l'intersection du droit fiscal et de la politique sociale.

Le développement des incitations fiscales à l'investissement territorial peut s'expliquer comme un résultat prévisible de la « pro-gentrification juridique, l'environnement commercial et politique qui les a produits, " a déclaré Michelle D. Layser, professeur de droit à l'Illinois.

« Le débat public sur les incitations fiscales pour encourager l'investissement dans les zones à faible revenu vient souvent de deux perspectives :pro-croissance et anti-pauvreté, " Layser a déclaré. " La perspective pro-croissance soutient que cela va stimuler l'investissement, ce qui sera bon pour les affaires, la croissance économique et les emplois—toutes les choses que nous aimons voir lorsque nous pensons à l'économie.

« Et traditionnellement, ces types d'incitations ont recueilli beaucoup de soutien à travers l'éventail politique et ont été assez populaires parce qu'elles sont considérées comme ayant ce double dividende :la croissance économique et l'allégement du fardeau de la pauvreté. »

Mais l'idée que de telles incitations fiscales ont été conçues pour réduire la pauvreté a « toujours été erronée, " Layser a déclaré.

"Aucune de ces lois n'a été conçue d'une manière dont nous devrions nous attendre à ce qu'elles aident les communautés pauvres, " dit-elle. " Cela ne veut pas dire qu'ils ne pouvaient pas être conçus en pensant aux communautés. Ils pourraient absolument l'être. Mais le politique, l'environnement économique et juridique dans lequel ces lois ont été élaborées et utilisées au fil du temps n'a pas été propice à de tels objectifs pro-communautaires. »

Zones d'opportunités, par exemple, permettre aux gouverneurs des États de désigner des zones à faible revenu spécifiques pour certains financements subventionnés par l'impôt. Mais bon nombre des projets prioritaires dans le système actuel ne tiennent pas compte de la communauté préexistante.

"Ils ont en tête un groupe démographique plus riche - des gens qui vont venir dans cette communauté, dépenser de l'argent et vivre dans de nouveaux condos chics et transformer ce quartier qui était autrefois considéré comme en déclin économique en une nouvelle poche de recettes fiscales en plein essor, " Layser a déclaré.

Les groupes de défense des intérêts communautaires peuvent se sentir induits en erreur par de telles politiques parce qu'« ils ont le sentiment qu'une grande partie de cet argent va à la gentrification des zones, et cette loi n'est pas conçue de manière significative pour sortir les gens de la pauvreté ou aider les communautés pauvres - qu'elle ouvre potentiellement la porte pour les piétiner, " Layser a déclaré.

"La rhétorique de ces derniers temps a vraiment changé sur les zones d'opportunités, " dit-elle. " Beaucoup de commentateurs sont sceptiques. Mais réellement, ce n'est pas nouveau. Les incitations fiscales à investir dans les zones pauvres n'ont jamais été conçues pour répondre aux besoins des communautés pauvres, et les zones d'opportunité ne sont qu'un autre chapitre d'une histoire beaucoup plus longue."

Les objectifs de lutte contre la pauvreté peuvent être avancés plus efficacement grâce à des incitations fiscales à l'investissement axées sur la communauté, qui donnerait du pouvoir aux acteurs communautaires, relier le lieu à la communauté et incorporer un système de suivi des résultats.

Mais de telles incitations sont « rares en vertu de la législation actuelle, " Layser a déclaré.

"Une question qui revient toujours est, « Comment investir dans une communauté sans la gentrifier ? N'est-ce pas inévitable ? Ma réponse à cela n'est pas nécessairement, " a-t-elle dit. " Nous devons passer plus de temps à parler aux gens des communautés pauvres et à découvrir ce dont ils ont besoin. Répondre à ces besoins peut améliorer leur qualité de vie et leur expérience de leur environnement, bien plus qu'un nouvel immeuble en copropriété ne le ferait jamais. »

Le document fournit une feuille de route pour la conception d'incitations fiscales à l'investissement axées sur la communauté qui utilisent des « techniques de cartographie mentale pour éclairer les conceptions d'incitations fiscales » et des programmes pilotes d'incitations fiscales à l'investissement axées sur la communauté qui permettraient aux chercheurs d'étudier leur impact et d'évaluer leur potentiel aussi grand -des programmes de lutte contre la pauvreté à grande échelle.

"Il se pourrait que ce dont les zones pauvres ont vraiment besoin, ce sont des chaînes d'épiceries ordinaires, pas des cafés, épiceries haut de gamme ou nouveaux développements de condos de grande hauteur, " dit-elle. " Et vous ne le découvririez qu'en parlant aux gens qui vivent dans cette communauté. "

L'article sera publié dans le Examen de la loi du Wisconsin .