De nombreuses études ont lié le déclin des syndicats à la montée des inégalités salariales, mais certains éminents sont venus avec des questions.

Les questions se sont posées parce que ces études reposaient sur des instantanés transversaux de la population, qui ne pouvaient pas suivre les individus ou leur carrière dans le temps. Cela signifiait qu'ils ne pouvaient pas expliquer comment les caractéristiques individuelles des travailleurs - des choses comme les talents, antécédents familiaux, la scolarité et l'intelligence - pourraient expliquer une partie du lien entre la syndicalisation et l'inégalité.

Le professeur de sociologie de l'Université de l'Illinois, Tom VanHeuvelen, a cherché à résoudre ce problème dans une nouvelle étude qui a suivi des travailleurs individuels sur la période 1973-2015, en utilisant les données de la plus longue enquête longitudinale du pays sur le revenu des ménages. L'étude a été publiée en ligne par la revue Forces sociales .

VanHeuvelen a constaté que l'ampleur de l'association entre la syndicalisation et l'inégalité salariale dans ces études précédentes est réduite d'environ la moitié une fois que ces caractéristiques des travailleurs sont prises en compte. Ce qui reste, cependant, est "remarquablement robuste, " il a dit.

« Je trouve que les effets directs et indirects du déclin des syndicats sont vraiment importants lorsque vous suivez les gens tout au long de leur carrière. Cela signifie que si les syndicats étaient restés forts, il est probable que le niveau de salaire typique des gens aurait été plus élevé, et il est probable que les salaires auraient été plus prévisibles et moins volatils."

Le lien syndicalisation-inégalité demeure même si l'on ne considère que les membres non syndiqués, ou chez les syndiqués du secteur public uniquement ou du secteur privé uniquement, dit Van Heuvelen. Par exemple, l'étude suggère que les travailleurs non syndiqués auraient vu leurs salaires augmenter de 3 à 7 pour cent au cours de leur carrière sans le déclin du pouvoir indirect des syndicats.

Le lien demeure également lorsqu'on examine uniquement les travailleurs qui ont déménagé — ou seulement ceux qui n'ont pas déménagé — entre les industries ou les régions du pays. Il le reste aussi lorsqu'on ne regarde que les trois dernières décennies ou seulement les travailleurs nés depuis 1960.

"C'est le même message à emporter dans tous les cas, " a-t-il dit. " L'essentiel est que les chèques de paie seraient probablement plus gros, et les chèques de paie seraient probablement plus sûrs et fiables, si les syndicats n'avaient pas diminué au fil du temps.

En parlant des effets directs du déclin syndical, VanHeuvelen fait référence à la capacité des syndicats à négocier et à défendre leurs membres. Les effets indirects sont ceux provenant de l'influence des syndicats dans la construction de réseaux sociaux et dans la défense de politiques ou de programmes publics — restrictions des heures de travail, la sécurité d'emploi, accès aux soins de santé, bons d'alimentation, etc. - qui profitent à tous les ménages ouvriers, à la fois syndiqué et non syndiqué.

Ces effets indirects font des syndicats un point d'ancrage dans ce que d'autres chercheurs ont appelé « l'économie morale, " Van Heuvelen a dit, définis comme des normes d'équité largement partagées qui ont été institutionnalisées dans les règles et les coutumes du marché et qui peuvent réduire les inégalités de rémunération, même parmi les entreprises et les travailleurs non syndiqués.

Le principal ensemble de données de l'étude provient de la Panel Study of Income Dynamics, basé à l'Université du Michigan. Commencé en 1968, "c'est considéré comme l'une des normes d'or des données d'inégalité et des études longitudinales, " collecter des données détaillées sur les ménages individuels au fil du temps, il a dit.

VanHeuvelen s'est dit très surpris des résultats, ce qui allait à l'encontre de ses attentes lorsqu'il a commencé la recherche. Il a supposé qu'il y aurait peu d'effet après avoir tenu compte des caractéristiques individuelles des travailleurs, ou ce que les chercheurs appellent « l'hétérogénéité non observée ».

"Je pensais trouver un effet solide de l'affiliation syndicale, mais pas un effet de cette importance contextuelle plus large."