L'Alaska n'a pas de taxe sur le revenu ni de taxe de vente à l'échelle de l'État, et il fait aux résidents un chèque chaque année de sa richesse pétrolière.

Mais l'avenir de ce paiement unique est en question au milieu des bas prix du pétrole et d'une économie battue par la pandémie de coronavirus. La taille du chèque, qui devrait être d'environ 1 $, 000 cette année—est devenu une bataille politique dans un État qui avait déjà du mal à payer ses factures.

Beaucoup des 730 de l'Alaska, 000 personnes voient l'argent comme un droit. Pour certains, les chèques vont vers les vacances, véhicules ou épargne-études. Pour les autres, ils représentent une part essentielle de leurs revenus, en particulier dans les zones rurales où les produits de base comme le lait, la soupe ou le détergent à lessive doivent être transportés par avion ou expédiés et peuvent être livrés avec des étiquettes de prix de luxe.

Sans coupes budgétaires plus sévères, de nouvelles recettes d'impôts ou d'autres mesures, "c'est une possibilité très réelle" que le programme "disparaisse complètement ou très substantiellement, ", a déclaré l'économiste Gunnar Knapp.

Les querelles sur le montant du paiement ont distrait les législateurs, a déclaré Mark Desinger d'Anchorage, un ouvrier d'oléoduc à la retraite.

Dans "le reste de la nation... les gens paient des impôts à leur gouvernement et le gouvernement fournit une sorte de services, et je pense que nous devrions faire la même chose, " il a dit.

Un état massif avec moins d'habitants que Seattle, L'Alaska n'est pas le seul endroit dépendant de l'énergie à souffrir des bas prix et de la demande de carburant en plus des retombées de la pandémie. Dans le Wyoming, un autre État peu peuplé, Les législateurs ont utilisé les économies pour couvrir les coûts dans un contexte de prix bas du gaz et de production de charbon en chute libre, mais sont toujours confrontés à des déficits de financement des écoles. En Louisiane, qui avait des excédents après des années de problèmes budgétaires, les économistes ont averti que le coup pourrait être pire que pendant l'ouragan Katrina et la reprise encore plus lente.

Mais aucun autre État ne donne aux résidents un chèque annuel comme l'Alaska, dont la fortune est inextricablement liée au pétrole.

En 1976, moins de 20 ans après la création de l'État et peu de temps avant que le pétrole ne commence à s'écouler par l'oléoduc trans-Alaska, les électeurs ont approuvé un amendement constitutionnel créant un fonds pour la richesse pétrolière. Avec des investissements, le fonds est maintenant évalué à environ 60 milliards de dollars, bien qu'il soit en grande partie protégé par la Constitution. Gains, traditionnellement utilisé pour payer les chèques, est la portion qui est facile à dépenser.

Leslie Dodge, qui vit à l'extérieur d'Anchorage à Big Lake, dit que l'État devrait vivre selon ses moyens, même si cela signifie des coupes budgétaires plus importantes. Elle a dit qu'elle soutenait la poussée du gouverneur républicain Mike Dunleavy pour des coupes budgétaires plus importantes l'année dernière. L'indignation suscitée par les réductions proposées a contribué à alimenter un effort continu pour rappeler Dunleavy.

Dodge dit que les chèques pétroliers sont "l'argent du peuple" et que le public devrait pouvoir voter sur toute modification du programme.

L'état, qui pendant des années construit des budgets de fête ou de famine, est à la croisée des chemins. Les recettes pétrolières utilisées pour le budget sont passées de 8,9 milliards de dollars en 2012 à 2 milliards de dollars au cours du dernier exercice, l'État prévoit qu'il tombera à environ 720 millions de dollars l'année prochaine. Prix ​​du pétrole, dans la fourchette de 70 $ le baril à la même époque l'année dernière, sont tombés en dessous de 30 $ le baril.

L'État a atteint un point « prédit par tout le monde, " a déclaré Pat Pitney, Directeur de la Division des Finances Législatives.

La performance du marché du fonds pétrolier a déterminé la taille des chèques pendant des décennies. En 2016, alors-Gouv. Bill Walker a réduit de moitié environ le montant disponible pour les chèques, ce que les tribunaux ont autorisé. Depuis, le paiement est devenu politisé.

ça en a énervé certains, tandis que d'autres disent qu'ils abandonneraient une partie de l'argent pour les services publics.

Sara Dykstra d'Anchorage a déclaré qu'elle et son mari n'avaient pas eu à dépendre de l'argent du pétrole, mais elle sait que les autres le font. Elle a déclaré que l'État devrait diversifier son économie.

"Nous devons trouver un emploi secondaire, Alaska, " dit Dykstra.

L'État fait face à un manque à gagner estimé à 970 millions de dollars pour l'année à venir. Les législateurs ont utilisé l'épargne et les revenus des fonds pétroliers pour combler les lacunes, et certains craignent que de trop retirer des bénéfices ne menace le fonds lui-même.

Si les prix du pétrole restent inférieurs à 35 $ le baril, Représentant Zack Fields, un démocrate d'Anchorage, ne voit aucun contrôle "dans un avenir prévisible, période. Il n'y a aucun moyen de contourner cela, à moins que vous ne vouliez réduire en cendres notre État au cours des cinq prochaines années pour payer un dividende à court terme. »

Les législateurs ont adopté un budget, mais des générateurs de revenus proposés - une loterie d'État, un impôt de 30 $ sur les salaires – bloqué. Certains législateurs remettent en question l'ajout d'impôts alors que de nombreux Alaskiens et entreprises luttent.

Le sénateur républicain Mike Shower a déclaré que l'État était confronté à des décisions douloureuses, mais que cela ne devrait pas justifier la fin des contrôles du pétrole. Il a déclaré que le gouvernement devait réduire davantage et qu'il n'envisagerait aucun impôt sans resserrer les limites des dépenses.

Knapp, l'économiste, se demande comment les problèmes de l'Alaska sonnent aux autres États.

"Si vous y allez et que vous dites (...) les choses vont tellement mal que l'année prochaine le gouvernement pourrait arrêter d'envoyer de l'argent aux gens de l'État et ils pourraient même nous demander de payer des impôts. Et d'autres diront:" Excusez-moi, c'est quoi ton problème ?'", a-t-il dit.

© 2020 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffuser, réécrit ou redistribué sans autorisation.