La forme la plus sûre de technologie de vote reste la technologie familière, innovation durable connue sous le nom de papier, selon un rapport rédigé par un groupe d'experts électoraux, dont deux éminents universitaires du MIT.

Le rapport, délivré par les Académies nationales des sciences, Ingénierie, et médecine, est une réponse à la menace émergente des pirates ciblant les systèmes de vote informatisés, et cela survient alors que des inquiétudes continuent d'être exprimées concernant la sécurité des élections de mi-mandat aux États-Unis de 2018.

Les États-Unis ont un système de vote décentralisé, avec environ 9, 000 juridictions politiques ayant une certaine responsabilité dans l'administration des élections. Cependant, pour toute cette variation, et alors que de nombreuses questions tournent autour de la sécurité des élections, le rapport identifie quelques thèmes principaux sur le sujet.

« Il y a deux avenues vraiment importantes qui se dessinent, " dit Charles Stewart, le professeur émérite de sciences politiques Kenan Sahin et fondateur du laboratoire de données et de sciences électorales du MIT. "On est juste en train de sécuriser l'élection, et l'autre est la construction de mécanismes de résilience et de sécurité intégrée. »

Dans ce contexte, « sécuriser l'élection » signifie d'abord protéger les systèmes de vote contre les pirates ; les mécanismes de sécurité incluent les bulletins de vote papier qui peuvent être utilisés pour les audits et les recomptages.

L'autre co-auteur du rapport au MIT est Ronald L. Rivest, un pionnier du cryptage informatique et professeur d'institut au Département de génie électrique et d'informatique. Étant donné les défis distincts de combiner l'anonymat dans les urnes avec la vérification du vote, Notes Rivest, une trace papier reste un élément nécessaire des systèmes de vote sécurisés.

« Je pense que les trois recommandations les plus importantes du rapport, au moins du point de vue de la sécurité, sont probablement :(a) utiliser des bulletins de vote papier, (b) vérifier les résultats des élections rapportés en effectuant des « audits de limitation des risques » des bulletins de vote, et (c) ne pas transmettre les votes exprimés sur Internet, " dit Rivest.

Le rapport, « Sécuriser le vote :protéger la démocratie américaine, " a été publié ce mois-ci par les National Academies. Les coprésidents du comité qui publie le rapport sont Lee C. Bollinger, président de l'Université de Columbia, et Michael A. McRobbie, président de l'Université de l'Indiana.

Rivest et Stewart sont deux des 12 co-auteurs du rapport de haut niveau, qui examine une gamme de questions de vote et contient une série de recommandations. En plus d'avoir une trace écrite, les recommandations comprennent la sécurisation et la mise à jour des bases de données d'inscription des électeurs, des contrôles robustes sur la sécurité du vote par correspondance, Financement du Congrès pour les normes de sécurité élaborées par le National Institute of Standards and Technology et la U.S. Election Assistance Commission, et un audit rigoureux des élections pour s'assurer que les systèmes fonctionnent.

Stewart et Rivest reconnaissent tous deux qu'on leur demande souvent pourquoi le vote par Internet n'est pas une réalité, étant donné que nous menons d'autres types d'activités sensibles en ligne, y compris bancaire.

"Probablement la question la plus courante que je reçois lorsque je parle au public de ces problèmes, ", dit Stewart, "est, « Pourquoi ne pouvons-nous pas voter sur Internet ? »"

Les systèmes avec la bonne combinaison de vérification et d'anonymat sont difficiles à développer, cependant, et comme le soulignent les deux savants, d'autres activités en ligne telles que les opérations bancaires ne sont guère infaillibles. Et tandis que les banques disposent de systèmes pour indemniser les clients en cas de fraude, un événement ponctuel comme une élection n'offre pas les mêmes possibilités de recours.

La bonne nouvelle, Stewart suggère, est que les fonctionnaires électoraux eux-mêmes ont tendance à avoir une connaissance approfondie des meilleures pratiques dans leur domaine.

"D'après mon expérience, je sais que chaque responsable électoral de l'État et à peu près tous les responsables électoraux locaux à qui j'ai parlé sont conscients que la cybersécurité est une priorité absolue, " dit Stewart. Cependant, il ajoute, les responsables électoraux ne contrôlent pas nécessairement les cordons de la bourse et ne peuvent souvent pas financer les mesures de sécurité qu'ils apprécient :« Souvent, les responsables électoraux n'ont aucun contrôle sur leur propre destin.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.