Lorsqu'ils essaient d'éclairer leurs décisions sur la politique de santé comportementale, près des trois quarts des législateurs des États choisissent de ne pas utiliser les universités, où la plupart des recherches sont entreprises, comme source principale.

Jonathan Purtle, DrPH, professeur adjoint à la Dornsife School of Public Health de l'Université Drexel, interrogé 475 législateurs d'État et a constaté que seulement 27 pour cent recherchent des sources dans l'enseignement supérieur.

Pourquoi si peu de législateurs obtiennent leurs recherches directement des universités peut avoir à voir avec les questions qui préoccupent le plus chaque partie.

« Historiquement, les chercheurs universitaires ont principalement posé des questions de recherche qui sont d'intérêt pour eux-mêmes et pour d'autres chercheurs universitaires. Celles-ci sont souvent différentes des questions qui intéressent les décideurs, " dit Pourpre, dont l'étude a été publiée dans Services psychiatriques . "Je pense que les législateurs ne se tournent pas vers les chercheurs universitaires parce qu'ils ne pensent pas qu'ils disposeront d'informations pertinentes pour les décisions politiques auxquelles ils sont confrontés."

Des déconnexions telles que celles-ci sont la raison pour laquelle Purtle poursuit des recherches sur la façon dont les décideurs obtiennent leurs informations de santé publique, ce qu'ils en pensent, et comment cela affecte leurs actions. L'espoir est de démystifier la façon dont les politiques sont élaborées et de montrer aux chercheurs quels canaux sont les plus efficaces pour les influencer.

À cette fin, cette étude a ventilé les réponses au sondage par parti politique et a trouvé des divisions importantes.

Trente-quatre pour cent des démocrates ont identifié les universités comme la principale source d'informations sur la recherche en santé comportementale, alors que seulement 19 pour cent des républicains l'ont fait.

Une autre différence flagrante a été trouvée dans la source la plus populaire dans l'étude :les organisations de défense de la santé comportementale. Avec 53 % des législateurs, globalement, en les citant comme sources, il est tombé en panne à 65% des démocrates contre 40% des républicains.

"J'ai été surpris qu'une proportion significativement plus élevée de démocrates que de républicains aient déclaré se tourner vers des organisations de défense des droits, " a déclaré Purtle. " Il existe des organisations de défense des droits libéraux / démocrates, ainsi que les conservateurs/républicains. Je ne sais pas ce qui explique cette différence. Il se pourrait que « plaidoyer » soit perçu comme un terme de gauche. »

Les agences d'État étaient une autre source de recherche de premier plan, L'équipe de Purtle a trouvé, avec 48% de tous les législateurs les nommant. La panne y était un peu plus uniforme, avec 45% des démocrates et 52% des démocrates répondant qu'ils obtiennent des recherches d'eux. En outre, le propre personnel des législateurs était une autre source importante, entrant à 51 pour cent (56 pour cent de démocrates et 45 pour cent de républicains).

Lorsqu'on a demandé aux législateurs quels facteurs de la recherche étaient les plus importants pour eux, les républicains et les démocrates ont classé « impact budgétaire » et « rentabilité » en tête. Il y avait une différence significative entre les deux parties, mais au moins 76% des deux parties les ont qualifiées de "très importantes".

Cela montre l'importance d'inclure des estimations des deux dans leur travail lorsque les chercheurs font des évaluations économiques, selon Purtle.

Faisabilité politique classée au bas de l'échelle d'importance, avec à peu près 51% des républicains et des démocrates disant que c'était très important.

Globalement, l'étude pointe vers une variété de sources où les chercheurs peuvent essayer d'amener les décideurs à voir leur travail.

« Nous constatons que les chercheurs disposent de divers canaux, tels que les organisations de défense des droits et les agences d'État, par lesquels ils peuvent atteindre les législateurs, " Purtle a déclaré. "Nous devons nous éloigner des voies traditionnelles que nous utilisons pour l'exposition et communiquer le message de notre recherche d'une manière attrayante."