Une analyse à grande échelle a suggéré qu'il est plus facile pour les gens de former et de remplacer des relations en Amérique du Nord, Europe et Amérique latine, par rapport à l'Asie et au Moyen-Orient, qu'est-ce qui cause ces différences, et comment ils peuvent influencer les pensées et le comportement des gens ?

Des chercheurs de l'Université d'Hokkaido au Japon et de 25 universités et organisations collaboratrices dans le monde ont fait état de la liberté et du choix dans les relations interpersonnelles dans 39 pays et régions. Les chercheurs ont utilisé des publicités sur Facebook pour en recruter près de 17, 000 personnes pour un sondage afin d'attribuer à chaque pays un classement « mobilité relationnelle » de haut en bas. Les pays où la mobilité relationnelle est la plus élevée se trouvent en Amérique du Nord et du Sud, Europe et Australasie (Australie et Nouvelle-Zélande), tandis que ceux avec les plus bas étaient concentrés au Moyen-Orient et en Asie.

L'équipe a mesuré la mobilité relationnelle en demandant aux participants combien d'opportunités ils ont de rencontrer de nouvelles personnes, et combien de liberté ils ont au début ou à la fin d'une relation. Les personnes issues de sociétés attribuées à un rang élevé de mobilité relationnelle ont montré un taux global d'estime de soi personnelle plus élevé, proximité dans l'amitié, et les comportements interpersonnels proactifs tels que la divulgation de secrets personnels. En revanche, les personnes issues de sociétés ayant un rang inférieur ont mentionné avoir des niveaux inférieurs d'estime de soi et de confiance. Cependant, les personnes issues de sociétés à faible mobilité relationnelle ont tendance à s'attendre à plus de permanence et de stabilité dans leurs emplois et leurs relations, des qualités qui semblent moins assurées dans les sociétés à forte mobilité relationnelle.

Pour rechercher ce qui peut avoir causé les différences de mobilité relationnelle, les chercheurs ont analysé les réponses des répondants à l'aide de plusieurs métriques, y compris les menaces sociétales et le style de subsistance. Les résultats indiquent que les régions du monde qui souffrent moins des menaces d'origine humaine et naturelle (guerre, maladie, désastres naturels, etc.) ont un score de mobilité relationnelle plus élevé que ceux qui souffrent plus fréquemment de ces menaces. On pense que cela est dû au fait que les catastrophes forcent les gens à devenir plus codépendants des autres pour leur survie. Pour la même raison, les cultures traditionnelles d'élevage étaient considérées comme ayant une mobilité relative plus élevée que les cultures rizicoles, la première étant une activité hautement nomade et individualiste et la seconde une intense activité collectiviste, nécessitant une coordination étroite entre les personnes.

"Certaines découvertes étaient inattendues, en particulier à la lumière des théories culturelles traditionnelles, " dit le professeur Masaki Yuki de l'université d'Hokkaido, le chercheur principal du projet. "Les données d'Amérique latine étaient surprenantes. Les sociétés latino-américaines sont généralement dites collectivistes dans les sciences sociales, mais un niveau élevé de mobilité relationnelle trouvé dans les données suggère que les sociétés latino-américaines peuvent être plus individualistes qu'on ne le pense traditionnellement. Bien que cette étude puisse fournir des informations, de nombreuses autres études sont nécessaires pour mieux comprendre comment les humains structurent leur société et leurs relations interpersonnelles, et comment la société façonne à son tour notre pensée et notre comportement. »