Des chercheurs du Centre Evans pour la mise en œuvre et l'amélioration des sciences (CIIS) de l'Université de Boston ont développé de nouveaux critères de notation pour évaluer la qualité des propositions de recherche scientifique. Appelés critères d'évaluation des propositions de sciences de mise en œuvre et d'amélioration (INSPECT), cette nouvelle approche vise à améliorer l'identification des projets de recherche de haute qualité qui font progresser la prestation des soins de santé et les résultats pour les patients.

Les propositions de recherche sont traditionnellement évaluées à l'aide des critères d'impact des National Institutes of Health (NIH), importance, innovation et approche. Ce critère fonctionne bien pour évaluer la qualité de la recherche visant à tester l'efficacité de nouvelles interventions. Cependant, l'équipe du CIIS a découvert que les critères du NIH n'étaient pas suffisamment spécifiques pour évaluer la recherche qui teste des stratégies visant à promouvoir l'adoption de pratiques fondées sur des données probantes dans des contextes réels.

"La science de la mise en œuvre est l'étude des stratégies appliquées chez le patient, fournisseur, au niveau de l'organisation ou du système de santé qui promeuvent l'adoption systématique de pratiques fondées sur des preuves qui sont par ailleurs sous-utilisées, " a déclaré l'auteur correspondant Erika Crable, MPH, chercheur au CIIS. « Une fois que nous avons la preuve qu'une intervention fonctionne, la science de la mise en œuvre demande, « Comment amener les gens à utiliser l'intervention, avec fidélité, de manière durable ?"

Afin de tester la fiabilité d'INSPECT, Les chercheurs du CIIS de la Boston University School of Medicine (BUSM) ont appliqué ce nouveau critère de manière indépendante à 30 propositions de subvention. Globalement, les propositions ont obtenu un score élevé sur les critères INSPECT évaluant l'importance des soins ou l'écart de qualité à combler par la recherche proposée. Cependant, les propositions ont obtenu de faibles notes pour la plupart des autres critères, signalant la nécessité d'étendre l'éducation et la formation en science de la mise en œuvre dans un centre médical universitaire.

« Notre étude suggère que l'optique traditionnelle de notation des subventions d'efficacité/efficacité est insuffisante pour évaluer les aspects clés de la recherche visant à promouvoir l'utilisation de pratiques fondées sur des données probantes dans des contextes réels. Nous suggérons plutôt un nouveau critère de notation des subventions qui est fiable pour évaluer objectifs spécifiques de la recherche scientifique sur la mise en œuvre, ", a déclaré Crâble.

Les chercheurs pensent que développer une solution fiable, les critères de notation spécifiques à la science de la mise en œuvre seront un outil précieux pour les examinateurs de subventions cherchant à évaluer la science de la mise en œuvre proposée, et pour les auteurs de subventions à la recherche de conseils sur la façon de communiquer efficacement les approches de recherche en science de la mise en œuvre.