Les principaux chercheurs en prévention de la violence par arme à feu utilisent d'abord les données pour montrer les différences de culture des armes à feu à travers le pays, identifier les cultures d'armes à feu autour des loisirs, auto défense, et politique.

Une nouvelle étude de la Boston University School of Public Health (BUSPH) publiée dans le La nature journal Communication en sciences humaines et sociales , montre que la possession d'armes à feu signifie des choses très différentes dans différentes parties des États-Unis.

Des chercheurs précédents ont proposé deux volets de la culture des armes à feu :l'un axé sur l'utilisation récréative et l'autre sur l'autodéfense. Mais cette étude en identifie un troisième, de personnes qui ne considèrent pas la défense du deuxième amendement comme un moyen d'atteindre une fin, mais comme nécessaire à toute liberté dans ce pays. L'étude révèle que cette "culture des armes à feu 3.0" a le plus augmenté dans les États qui ont renforcé au maximum leurs lois sur les armes à feu, suggérant que cela peut être fondé sur la peur des menaces perçues par le gouvernement.

« La NRA a répandu une rhétorique insurrectionnelle au cours des dernières décennies, saper la confiance des Américains dans leurs législateurs et le gouvernement fédéral, en passant pour une organisation patriotique. Le résultat est que quelques millions de personnes sont convaincues que tout véritable effort de prévention de la violence par arme à feu est la première étape d'un plan visant à leur retirer tous leurs droits et à les priver de leurs droits, " déclare Claire Boine, auteure principale de l'étude, chercheur en sciences de la santé communautaire au BUSPH.

En utilisant des données sur les comportements liés aux armes à feu, y compris la chasse, Adhésion à l'ARN, abonnements à des magazines, achats d'armes de poing et d'armes d'épaule, et certaines lois sur les armes à feu, les chercheurs montrent que les propriétaires américains d'armes à feu varient considérablement dans la signification symbolique qu'ils trouvent dans les armes à feu et dans la façon dont ils les utilisent.

Au cours des 20 dernières années, au niveau national, les loisirs d'armes à feu ont diminué et l'autodéfense s'est développée, alors même qu'une culture distincte de plaidoyer politique du deuxième amendement a surgi, les chercheurs ont trouvé.

Ils ont également identifié une grande variation entre les États. certains états, comme New York et le Massachusetts, ont des cultures d'armes à feu récréatives et d'autodéfense très faibles, mais un activisme très élevé du deuxième amendement. En revanche, des États tels que le Dakota du Sud ont des cultures récréatives et d'autodéfense élevées et peu d'activisme du deuxième amendement. D'autres états, comme la Floride, avoir un degré élevé de culture des armes à feu d'autodéfense et moins de culture des armes à feu récréatives et du deuxième amendement.

Les chercheurs ont trouvé plus d'accent sur les loisirs dans les États politiquement conservateurs avec de grandes zones rurales, peu de diversité raciale, et peu de règlements sur les armes à feu, alors que l'accent mis sur l'autodéfense est plus courant dans les États politiquement conservateurs qui ont promulgué peu de nouvelles lois sur les armes à feu au cours des 20 dernières années, ont de grandes zones rurales, et connaissent des taux de chômage plus élevés. La « culture des armes à feu 3.0 » axée sur le deuxième amendement est plus courante dans les États libéraux, États où une plus grande partie de la population vit en milieu urbain ou est hispanique, et les États avec des réglementations plus strictes sur les armes à feu.

Les chercheurs expliquent que l'étude montre qu'une partie marginale de la culture américaine des armes à feu est politique, et la capacité de mesurer empiriquement la culture des armes à feu, comme le démontre cette étude, aidera à mieux tenir compte de cette variation dans les futures études sur la façon dont la politique sur les armes à feu affecte l'utilisation des armes à feu et la violence.

"Nous ne pouvons plus parler de la culture des armes à feu comme s'il s'agissait d'une entité unique. Il y a des aspects positifs à la culture des armes à feu qui apportent des loisirs, jouissance, ou un sentiment de sécurité pour de nombreuses personnes, et il y a aussi des éléments négatifs, " dit le Dr Michael Siegel, professeur de sciences de la santé communautaire au BUSPH.

« Ceux d'entre nous qui travaillent dans le domaine de la santé publique doivent reconnaître les aspects positifs de cette culture et cesser de blâmer les propriétaires d'armes à feu respectueux des lois pour le problème de la violence par arme à feu, " dit-il. " Au lieu de cela, nous devons aborder un aspect très spécifique de la culture des armes à feu que la NRA a créé et qui ne représente pas le nombre écrasant de propriétaires d'armes à feu dans ce pays. »