Depuis des décennies, les psychologues cognitifs ont cherché à comprendre comment fonctionne le cerveau et, ces dernières années, ont esquissé un certain nombre de théories – des biais implicites à la psychologie de la rareté et du tribalisme – pour expliquer comment cela influence notre comportement.

Mais certains chercheurs suggèrent maintenant que ces théories, tout en fournissant des informations précieuses, ne capture qu'une partie d'une image plus complexe.

Dans une étude publiée récemment dans Nature Comportement Humain , Michèle Lamont, le professeur Robert I. Goldman d'études européennes, professeur de sociologie et d'études africaines et afro-américaines, et directeur du Weatherhead Center for International Affairs, soutient que pour saisir une image plus complète du comportement humain, une nouvelle approche est nécessaire, celui qui comble l'espace entre la sociologie et la psychologie cognitive.

« Notre idée était d'essayer de créer un dialogue entre ces deux approches, " Lamont a déclaré. " L'espoir est que cela sera fructueux en encourageant les gens à penser plus largement … sur les facteurs qui permettent et influencent le comportement humain. "

Pour faire ça, Lamont et les étudiants diplômés Laura Adler, Parc Bo Yun, et Xin Xiang ont examiné trois courants de recherche populaires sur le comportement humain :des études utilisant le test d'association implicite, théorie de la rareté, et le modèle à double processus de prise de décision morale – et a tenté de montrer comment les forces culturelles ont joué un rôle dans chacun.

"Ce que mes collaborateurs et moi avons fait [dans cet article] était de montrer que … nous donnons un sens au monde en utilisant les scripts culturels auxquels nous sommes exposés à un niveau beaucoup plus large, " Lamont a dit. "Quand vous pensez au rêve américain, c'est un cadre ou un récit pour interpréter votre réalité qui est assez différent des types de mythes nationaux qui existent dans d'autres contextes.

"Par exemple, aux Etats-Unis., les outils qui nous sont mis à disposition pour réfléchir à ce qui définit une bonne vie ou ce qui définit la valeur des personnes se concentrent beaucoup plus sur la notion de réussite économique, " a-t-elle ajouté. " Mais quand vous comparez les États-Unis à un autre pays comme la France, la recherche inductive montre que les conceptions du succès et de la moralité varient beaucoup… Ces scripts disponibles affectent la probabilité que les gens interprètent la réalité d'une manière ou d'une autre."

Mais des mesures comme le test d'association implicite, qui utilise la vitesse à laquelle les gens connectent les images avec des choses perçues comme bonnes ou mauvaises comme mesure de biais caché, ne parviennent pas à saisir les origines culturelles, dit Lamont.

"Si vous exécutez ce test en utilisant des images du président Obama et du président Reagan, ce n'est pas forcément le cas que j'appuie sur le bouton plus vite parce que j'aime plus Obama, " dit-elle. " La rapidité de la réponse est également influencée par le degré de familiarité que j'ai avec chacun. En réalité, les variations de vitesse n'ont peut-être rien à voir avec mes croyances à propos d'Obama ou de Reagan, mais résultent plutôt du fait que les images d'Obama sont bien plus saillantes que les images de Reagan dans mon environnement. Donc, cela pourrait vous en dire plus sur la saillance de l'image que sur votre attitude envers l'image."

La différence entre la saillance (quelque chose qui est familier) et l'évaluation (quelque chose qui est considéré comme bon ou mauvais) devient essentielle lorsque les chercheurs tentent d'établir un lien entre les temps de réponse dans le test d'association implicite et les résultats sociaux tels que la discrimination. Que les temps de réponse indiquent ou non une probabilité accrue que la personne discrimine dépend des répertoires culturels utilisés pour évaluer les personnes de races différentes, genres, ou d'autres caractéristiques.

Cela ne veut pas dire que les tests n'ont pas leur place dans la compréhension du comportement humain.

"Nous avertissons simplement que le test … ne fait pas de distinction entre ce qui est saillant pour l'esprit et ce qui est culturellement valorisé dans l'environnement, " Lamont a dit. "Pour mieux interpréter les résultats, nous pensons que les chercheurs doivent prendre en considération le paysage culturel dominant (ou les répertoires) dans lesquels les gens évoluent, et cela va au-delà de ce qui est entre les oreilles des gens."

Lamont, ancien président de l'American Sociological Association, ont trouvé des problèmes similaires avec les théories sur la rareté et la moralité.

"La théorie de la rareté est l'idée que, faute de moyens, les personnes à faibles revenus creusent des tunnels (ou concentrent leur attention exclusivement sur la ressource rare)… ce qui les amène à faire des erreurs de jugement qui pourraient être évitées, " dit-elle. " Mais comment les gens donnent un sens à leur monde devrait être documenté empiriquement. " Pour comprendre pourquoi quelqu'un qui manque d'argent prend des décisions qui semblent économiquement rationnelles, les chercheurs doivent comprendre comment la personne valorise différentes ressources (temps, de l'argent, lien familial, statut social) et comment la personne hiérarchise les demandes concurrentes d'attention et de ressources.

Un groupe de chercheurs étudiant le jugement moral a suggéré que deux processus cognitifs concurrents produisent des jugements moraux parfois contradictoires :le plus lent, un processus plus délibératif produit des jugements moraux utilitaires, et est souvent considérée comme préférable à la moralité déontologique - ou fondée sur des règles - qui résulte de la rapidité, processus intuitifs. Lamont et ses collègues ont suggéré la nécessité de réexaminer les hypothèses culturelles intégrées à ce modèle afin de comprendre comment les gens en viennent à prendre différentes décisions morales.

"Nous pensons que la façon dont cela encadre la façon dont les gens prennent des décisions morales n'est pas conforme à la façon dont les gens pensent de la moralité dans la vie de tous les jours, " a-t-elle dit. " Pour capturer la place de la moralité dans la vie des gens, nous devrions moins nous concentrer sur des scénarios hypothétiques tels que les « dilemmes du chariot » que sur la compréhension des idées culturelles qui sous-tendent la compréhension des gens de ce que signifie être une bonne mère ou une bonne amie. »

Lamont a déclaré que l'article ne vise pas à contester les travaux de la psychologie cognitive mais à ouvrir un dialogue entre deux domaines qui abordent souvent des questions similaires sous des angles différents.

"Il s'agit plutôt de faire prendre conscience des aspects de l'environnement qu'ils ont tendance à mettre au second plan, et que nous pensons devoir être au premier plan, " a-t-elle dit. " Nous voulons prendre en compte une chaîne causale plus large à laquelle ils ont pensé, et cela nécessite de créer des interfaces intellectuelles où l'on peut discuter où s'arrête leur analyse et où commencent les autres approches."