Les circonscriptions électorales dites violettes qui changent de mains entre républicains et démocrates - plutôt que des circonscriptions conservatrices et libérales fiables - sont une source sous-estimée de polarisation politique croissante dans les législatures des États, selon une étude menée par un chercheur de l'Université de Princeton.
À en juger par les opinions de l'électeur médian, ces districts peuvent sembler politiquement modérés, mais ce n'est pas vrai, les chercheurs ont trouvé. Au lieu, les électeurs de ces circonscriptions ont tendance à être eux-mêmes fortement polarisés, avec relativement peu d'électeurs modérés au milieu, a expliqué Nolan McCarty, président du Département de politique de Princeton et auteur principal de l'étude, qui paraît dans le journal Recherche et méthodes en science politique .
Plutôt que de tailler au centre, Les républicains et les démocrates qui représentent les circonscriptions violettes ont tendance à adopter des positions plus extrêmes, tel que mesuré par leurs votes par appel nominal, que leurs homologues des quartiers rouges et bleus fiables.
"Notre découverte remet en question l'idée que les réformateurs peuvent inverser la polarisation législative en remplaçant des circonscriptions politiquement homogènes par des circonscriptions plus compétitives, quartiers idéologiquement divers, " dit McCarty, Susan Dod Brown, professeur de politique et d'affaires publiques de Princeton.
La plupart des recherches sur la polarisation partisane se sont concentrées sur le Congrès américain. Ce corps est devenu considérablement plus polarisé au cours des dernières décennies, mais l'électorat est resté résolument plus centriste, créer un casse-tête pour les chercheurs :si les préférences des électeurs ne sont pas à l'origine de la polarisation législative, alors qu'est-ce que c'est ? Les chercheurs ont généralement vu la réponse dans les facteurs institutionnels, comme les primaires et le redécoupage, dit McCarty.
Plutôt que de regarder le Congrès américain, lui et ses collègues ont analysé les législatures des États, qui sont également devenus plus polarisés. L'équipe de recherche comprenait Jonathan Rodden de l'Université de Stanford, Boris Shor de l'Université de Houston, Chris Tausanovitch de l'Université de Californie, Los Angeles, et Christopher Warshaw de l'Université George Washington.
L'équipe a examiné les préférences des électeurs et les votes par appel nominal des législateurs dans les circonscriptions sénatoriales des États. L'accent mis sur les sénats des États leur a permis de retracer les modèles de vote par appel nominal de milliers de sénateurs d'État, plutôt que seulement 435 représentants américains ou 100 sénateurs. À la fois, par rapport aux districts plus petits pour les sièges de State House, les circonscriptions sénatoriales des États sont suffisamment grandes pour produire des échantillons fiables des préférences des électeurs.
Il s'avère que les républicains et les démocrates représentent les quartiers violets très différemment, prendre des positions plus extrêmes au sein de la législature, en moyenne, que leurs collègues de parti issus de quartiers plus homogènes sur le plan idéologique. Et les États avec la plus forte proportion de quartiers violets polarisés, comme la Californie, Colorado et Washington, ont également les niveaux les plus élevés de polarisation législative.
Pour étudier les électeurs, les chercheurs ont été aidés par un ensemble de données nationales à grande échelle, créé par Tausanovitch et Warshaw, qui combine et synthétise de nombreuses enquêtes à plus petite échelle pour regrouper les électeurs idéologiquement en fonction de leurs points de vue sur diverses questions politiques, plutôt que par leur placement autoproclamé sur une échelle idéologique. En utilisant ces données, les chercheurs ont non seulement pu calculer la position idéologique médiane dans chaque quartier, ils ont également pu se concentrer sur la façon dont les préférences idéologiques des citoyens étaient réparties géographiquement.
Ils ont trouvé que, en raison des récents changements démographiques, les circonscriptions violettes dites « modérées » contiennent souvent des regroupements géographiques distincts d'électeurs libéraux et conservateurs, sans grande cohorte de centristes. Par exemple, de nombreux districts de banlieue qui étaient autrefois en grande partie blancs et conservateurs ont vu un afflux important d'électeurs hispaniques libéraux. De la même manière, tentaculaire, peu peuplée, sinon, les districts ruraux conservateurs contiennent souvent des poches concentrées d'électeurs progressistes, beaucoup d'entre eux sont arrivés récemment, dans et autour des villes universitaires ou des communautés de villégiature. Les chercheurs « ont identifié une classe de quartiers modérés en moyenne sans contenir de fortes densités de modérés, " a déclaré McCarty.
"Lorsque les candidats s'affrontent dans ces quartiers polarisés en interne dans des banlieues hétérogènes et des zones non métropolitaines spatialement diverses, ils sont peu incités à adopter des plateformes modérées ou à constituer des dossiers de vote par appel nominal modérés, " dit McCarty. " Plutôt, ils peuvent répondre aux constituants primaires, donateurs, militants ou d'autres forces qui éloignent les partis du centre idéologique.
Les réformateurs pensent souvent que la polarisation s'est accrue parce que les districts sont devenus trop homogènes, McCarty a dit, et ils soutiennent que la solution à la polarisation réside dans la création d'une plus grande diversité idéologique, districts politiquement compétitifs. Cette étude, il a dit, « renverse cette sagesse conventionnelle. Lorsque le contrôle de la législature repose sur une concurrence féroce au sein de districts polarisés à l'intérieur du vainqueur, les candidats et les partis ne sont pas nécessairement confrontés à des incitations à la modération."
L'étude, "Géographie, Incertitude, et Polarisation, " a été publié en ligne le 21 mars dans la revue Recherche et méthodes en science politique .
