Séparer les faits de la fiction à l'ère des faits alternatifs devient de plus en plus difficile, et maintenant une nouvelle étude a aidé à révéler pourquoi.

Les recherches du Dr Eryn Newman de l'Université nationale australienne (ANU) ont montré que lorsque les gens écoutent les enregistrements d'un scientifique présentant leurs travaux, la qualité de l'audio avait un impact significatif sur le fait que les gens croyaient ce qu'ils entendaient, peu importe qui était le chercheur ou de quoi il parlait.

Dr Newman, de l'École de recherche en psychologie de l'ANU, dit que les résultats ont montré quand il s'agit de communiquer la science, le style peut triompher de la substance.

« Quand les gens évaluent la crédibilité de l'information, la plupart du temps, les gens portent un jugement sur la façon dont quelque chose se sent, " a déclaré le Dr Newman.

"Nos résultats ont montré que lorsque la qualité du son était mauvaise, les participants pensaient que le chercheur n'était pas aussi intelligent, ils ne les aimaient pas autant et trouvaient leurs recherches moins importantes."

L'étude a utilisé des expériences où les gens ont visionné des clips vidéo de scientifiques s'exprimant lors de conférences. Un groupe de participants a entendu les enregistrements avec un son clair de haute qualité, tandis que l'autre groupe a entendu les mêmes enregistrements avec un son de mauvaise qualité.

Les participants ont ensuite été invités à évaluer les chercheurs et leurs travaux. Ceux qui ont écouté l'audio de moins bonne qualité ont systématiquement évalué les scientifiques comme moins intelligents et leurs recherches comme moins importantes.

Dans une deuxième expérience, les chercheurs ont augmenté la mise et ont mené la même expérience en utilisant des scientifiques de renom discutant de leur travail dans le célèbre programme de radio américain Science Friday. Cette fois, les enregistrements comprenaient l'audio des scientifiques présentés avec leurs qualifications et leurs affiliations institutionnelles.

"Cela n'a fait aucune différence, " elle a dit.

"Dès que nous avons réduit la qualité audio, tout d'un coup, les scientifiques et leurs recherches ont perdu leur crédibilité."

Comme pour les premières expériences, les participants pensaient que la recherche était pire, les scientifiques étaient moins compétents et ils ont également déclaré trouver leur travail moins intéressant.

Le Dr Newman a déclaré à une époque où la véritable science a du mal à être entendue au-dessus des fausses nouvelles et des faits alternatifs, les chercheurs doivent tenir compte non seulement du contenu de leurs messages, mais les caractéristiques de la livraison.

"Une autre étude récente a montré que les fausses informations voyagent six fois plus vite que les vraies informations sur Twitter, " elle a dit.

"Nos résultats montrent qu'il ne s'agit pas seulement de qui vous êtes et de ce que vous dites, il s'agit de la façon dont votre travail est présenté."

Un article de recherche pour l'étude a été publié dans la revue Communication scientifique .