Personne n'aime les amis suffisants, je-sais-tout, des parents ou des collègues qui croient que leurs connaissances et leurs croyances sont supérieures aux autres.

Mais maintenant ces discussions à table, un bar ou un bureau pourrait être moins ennuyeux. Une nouvelle étude de l'Université du Michigan indique ce que beaucoup de gens soupçonnent :ces gens qui savent tout sont particulièrement enclins à surestimer ce qu'ils savent réellement.

Même après avoir reçu des commentaires leur montrant à quel point ils ne connaissaient pas les faits politiques pertinents, ces personnes prétendaient encore que leurs croyances étaient objectivement plus correctes que celles de tout le monde. En plus de ça, ils étaient plus susceptibles de rechercher de nouvelles informations de manière biaisée qui confirment leur sentiment de supériorité.

L'étude s'est concentrée sur les personnes qui professent la « supériorité des croyances » - ou pensant que leurs points de vue sont supérieurs à d'autres points de vue - en ce qui concerne les questions politiques. Les chercheurs ont noté que les gens revendiquent également la supériorité des croyances dans une variété d'autres domaines que la politique, comme l'environnement, religion, conflits relationnels, et même des sujets relativement insignifiants tels que l'étiquette et les préférences personnelles.

La recherche a utilisé plusieurs études pour répondre à deux questions clés sur la supériorité des croyances politiques :les personnes qui pensent que leurs croyances sont supérieures ont-elles plus de connaissances sur les problèmes pour lesquels elles se sentent supérieures ? Et les personnes aux croyances supérieures utilisent-elles des stratégies supérieures lorsqu'elles recherchent de nouvelles connaissances ?

Pour répondre à la première question, les participants ont fait part de leurs croyances et sentiments de supériorité des croyances sur plusieurs sujets politiques. Les chercheurs leur ont demandé ce qu'ils pensaient savoir sur ces sujets, puis leur ont demandé de répondre à des questionnaires testant leurs connaissances réelles sur ces questions.

À travers six études et plusieurs sujets politiques, les gens qui étaient élevés dans la supériorité des croyances pensaient qu'ils en savaient beaucoup sur ces sujets. Cependant, en comparant cette connaissance perçue à ce que les gens savaient réellement, ils ont découvert que les personnes supérieures dans leurs croyances surestimaient constamment leurs propres connaissances.

"Alors que des participants plus humbles ont parfois même sous-estimé leurs connaissances, le supérieur de croyance avait tendance à penser qu'ils en savaient beaucoup plus qu'ils ne le savaient réellement, " a déclaré Michael Hall, un étudiant diplômé en psychologie et l'auteur principal de l'étude.

Pour la deuxième question, les chercheurs ont présenté aux participants des articles de presse sur un sujet politique et leur ont demandé de sélectionner ceux qu'ils aimeraient lire. La moitié des articles appuyaient le point de vue des participants, tandis que l'autre moitié a contesté leur position.

Les personnes ayant des croyances supérieures étaient significativement plus susceptibles que leurs pairs modestes de choisir des informations qui soutenaient leurs croyances. Par ailleurs, ils savaient qu'ils recherchaient des informations biaisées :lorsque les chercheurs leur ont demandé quel type d'articles ils avaient choisi, ils ont facilement admis leur préjugé pour les articles qui soutenaient leurs propres croyances.

« Nous avons pensé que si les personnes ayant des croyances supérieures montraient une tendance à rechercher un ensemble équilibré d'informations, ils pourraient être en mesure de prétendre qu'ils sont arrivés à leur supériorité de croyance par des raisonnements, une réflexion critique sur les deux côtés de la question, " dit Hall.

Au lieu, les chercheurs ont découvert que ces personnes préféraient fortement les informations qui étayaient leurs points de vue, indiquant qu'ils rataient probablement des occasions d'améliorer leurs connaissances.

Alors pourquoi les gens semblent-ils éviter les points de vue opposés ? Les chercheurs suggèrent que même si certaines personnes insistent sur le fait qu'elles ont toujours raison, nous nous sentons tous bien lorsque les croyances que nous pensons importantes sont confirmées.

En d'autres termes, lorsqu'une croyance est fermement ancrée, est lié à son identité ou à ses valeurs, ou est détenu avec un sentiment de conviction morale, les gens sont plus susceptibles de se distancer des informations et des personnes qui remettent en question leurs croyances.

" Avoir ses croyances validées fait du bien, alors que la remise en cause de vos croyances crée un inconfort, et ce malaise augmente généralement lorsque vos croyances sont fortement ancrées et importantes pour vous, " a déclaré Kaitlin Raimi, Professeur adjoint de politique publique à l'UM et co-auteur de l'étude.

Les résultats paraissent dans le numéro de mai du Journal de psychologie sociale expérimentale .