Un nouvel article d'un professeur de droit de l'Université de l'Illinois qui étudie les questions de crédit à la consommation examine la rupture de l'accès à la justice parmi les pauvres et les minorités dans le système de faillite, auprès de laquelle environ 1 million d'Américains demanderont de l'aide cette année.

Une décision cruciale pour ceux qui déposent le bilan est de choisir ou non une faillite traditionnelle du chapitre 7, dans lequel les honoraires d'avocat sont payés d'avance, ou une faillite du chapitre 13, dans lequel les avocats facturent plus du double de leurs tarifs habituels du chapitre 7 mais permettent aux clients de regrouper les frais dans un plan de remboursement de la dette sur trois à cinq ans, ce qui ne nécessite "pas d'acompte".

Mais les avocats utilisent de plus en plus l'option plus chère sans acompte - une tactique qui est encore plus utilisée avec les Noirs qu'avec les Blancs, selon une recherche co-écrite par Robert M. Lawless, le professeur de droit Max L. Rowe à l'Illinois.

"Cet article explore comment les avocats de faillite sont payés, " dit Lawless, également co-directeur du programme sur le droit, Comportement et sciences sociales à la faculté de droit. "Des études antérieures ont documenté une disparité raciale dans le système de faillite. Notre étude suggère que la façon dont les avocats sont payés peut être à l'origine d'une grande partie de la disparité."

Selon le journal, les avocats de la faillite facturent environ 1 $, 200 pour déposer une faillite du chapitre 7, que les clients doivent payer d'avance, contre environ 3 $, 200 pour déposer une faillite du chapitre 13 - mais les clients peuvent amortir ces frais au fil du temps dans le cadre de leur plan de remboursement de la dette.

Le document analyse de nouvelles données du Consumer Bankruptcy Project, un projet de recherche de longue date auquel Lawless et ses étudiants assistants de recherche collaborent à l'Illinois. Le document constate que les deux prédicteurs les plus significatifs pour savoir si un consommateur dépose une faillite sans versement d'argent sont le lieu de résidence et la race d'une personne.

"La raison de cela? Nous ne pouvons pas dire avec certitude, " a déclaré Lawless.

Une explication pourrait être les écarts de revenus et de richesse bien connus entre les Blancs et les Noirs aux États-Unis, signifiant que les noirs auront moins épargné, et donc moins de capacité à payer les honoraires d'un avocat à l'avance.

"Mais même après avoir contrôlé les marqueurs qui devraient prédire la capacité de payer, nous constatons toujours que les noirs se retrouvent plus fréquemment dans des cas sans argent, " Lawless a déclaré. "Ce que nous ne pouvons pas dire dans notre article, c'est ce qui est à l'origine de ce phénomène. Est-ce un biais implicite ? Comportement prédateur des avocats de la faillite ?"

Une autre partie de l'explication pourrait être que les dépôts de bilan sont à leur plus bas niveau en 25 ans.

"Si vous êtes un avocat de faillite, votre clientèle s'est réduite, " Lawless a déclaré. "Il y a plus de pression concurrentielle sur les avocats de la faillite des consommateurs. Ils doivent inciter les gens à franchir la porte, puis maximiser les frais qu'ils peuvent gagner sur l'affaire. »

Le système de faillite des consommateurs est l'une des plus grandes institutions de sécurité sociale, et parce que les avocats sont ses gardiens, « ils ont la possibilité de faire avancer ou d'entraver l'accès des personnes à la justice, " a déclaré Lawless.

« L'existence et l'utilisation croissante de la faillite « sans mise de fonds » suggèrent que certaines personnes reçoivent moins du système de faillite, malgré le fait de payer plus d'honoraires d'avocat, " a-t-il dit. " La plupart des débiteurs ne connaissent pas vraiment les règles obscures du droit de la faillite, et ils doivent compter sur leurs avocats pour travailler dans leur meilleur intérêt. Mais le système ne fonctionne pas particulièrement bien pour les Noirs, ce qui conduit à un système de faillite inégal."

Les faillites des chapitres 7 et 13 diffèrent également par l'allègement obtenu. Presque tous les cas du chapitre 7 se terminent par la remise du débiteur de ses dettes, mais seulement environ un tiers des affaires du chapitre 13 se terminent par une table rase du débiteur, dit Lawless.

"Ces débiteurs en faillite sans argent subissent un double coup dur, " a-t-il dit. " Ils paient environ 2 $, 000 de plus et voient leurs dossiers rejetés à un taux 18 fois plus élevé que s'ils avaient déposé le chapitre 7. Presque tous les aspects de leurs faillites - à la fois les avantages et les charges de l'allégement de la dette - seront différents dans le chapitre 7 par rapport au chapitre 13. Presque tous les consommateurs embaucheront un avocat de faillite et, parce qu'ils doivent payer leurs avocats, de nombreux consommateurs déposeront le chapitre 13 pour financer leur accès au droit, plutôt que parce qu'ils préfèrent la loi du chapitre 13 au chapitre 7. »

Le document suggère des réformes telles que la façon dont les avocats perçoivent les honoraires des débiteurs consommateurs qui pourraient réduire le conflit potentiel entre les intérêts des clients et des avocats, ainsi que de rendre le dépôt du chapitre 7 plus accessible au débiteur moyen.

"L'avantage de déposer le bilan du chapitre 13 est que vous pouvez payer au fil du temps, mais l'inconvénient est que c'est plus cher, " Lawless a déclaré. "Pour les personnes dans cette situation, cela représente une somme d'argent importante. Mais c'est une aubaine pour les avocats spécialisés en faillite car ils peuvent déposer des dizaines voire des centaines de cas par an."

Jusqu'à ce que la loi soit modifiée, bien que, aucune faillite d'argent n'existe comme encore un autre cas dans lequel à court d'argent, les personnes à faible revenu et minoritaires paient plus et reçoivent moins, dit Lawless.

"Le système de faillite des consommateurs n'est pas seulement l'une des plus grandes institutions de sécurité sociale, c'est aussi l'une des parties les plus utilisées du système judiciaire fédéral, " Il a dit. " Nous devons continuer à examiner l'étendue des disparités régionales et raciales dans les dépôts, et si confirmé, réformer cette partie intégrante de notre système juridique.

L'article sera publié dans le Examen du droit de la Californie du Sud .