Depuis 17 ans, la police de la Nouvelle-Galles du Sud a mis en place un programme de prévision et de perturbation des futurs délinquants afin de réduire la criminalité. Mais on savait très peu de choses sur le programme, le plan de gestion du ciblage des suspects, avant que notre nouvelle étude ne révèle que des enfants aussi jeunes que dix ans ont été ciblés pour une police intensive.
Quel est le plan?
Le plan de gestion du ciblage des suspects est un programme de police proactif qui identifie et cible les récidivistes, ainsi que ceux qui n'ont pas été reconnus coupables d'infractions mais que la police soupçonne d'être à risque de commettre de futurs crimes.
Le plan se concentrerait sur le petit nombre de récidivistes qui commettent le plus grand nombre de crimes. Il s'appuie sur une évaluation des risques, dans lequel un commandement de zone locale nomme une personne en fonction de critères de risque sélectionnés. S'appuyant sur la prédiction algorithmique, un officier du renseignement calcule le risque futur d'infraction d'une personne et se voit attribuer une catégorie d'extrême, haute, risque moyen ou faible.
La police de la région est alors chargée de surveiller et d'intervenir contre la personne. Les cibles du plan sont arrêtées dans la rue et on leur demande ce qu'elles font. Les gens sont souvent fouillés ou visités à domicile et invités à se présenter à la porte.
La politique et les critères de risque sur lesquels elle repose ne sont pas accessibles au public et sont exemptés de la liberté d'information. Une personne inscrite au régime ne peut pas savoir pourquoi elle y participe ou comment s'en sortir. Les hypothèses prédictives sur le risque qui sous-tendent le plan et les données sur lesquelles il s'appuie pour sélectionner les cibles ne sont pas soumises à un examen minutieux.
La politique s'applique à la fois aux adultes et aux jeunes, y compris les mineurs. Il existe également un type particulier de régime pour les auteurs de violences conjugales, qui a été introduit en 2016. Notre étude n'a pas exploré ce groupe.
Comment est-ce utilisé?
Le plan de gestion du ciblage des suspects cible de manière disproportionnée les jeunes, notamment les Autochtones.
D'après les données limitées que nous avons obtenues de la police de NSW sous la liberté d'information pour seulement dix commandements locaux (il y en a 76 dans NSW), nous avons constaté qu'en 2014-15 :
Notre recherche d'étude de cas de 32 clients a trouvé des jeunes sur le plan avec des antécédents de délits mineurs. Ceux-ci comprenaient le vol à l'étalage, graffiti, ou possession de drogue.
D'autres jeunes de notre étude avaient commis des infractions plus graves et persistantes, comme les voies de fait et les introductions par effraction aggravées.
La réalité est que les jeunes commettent majoritairement des infractions contre les biens plutôt que contre la personne.
racialisé, sur-policier oppressif et illégal
Nous avons constaté que les jeunes subissent des pratiques policières oppressives qui leur sont préjudiciables, leurs familles et la communauté. La police dans le cadre du plan de gestion du ciblage des suspects est particulièrement préjudiciable en criminalisant les jeunes autochtones déjà surpoliés.
Le plan a contribué à des résultats sociaux préjudiciables pour les jeunes de notre étude. Être constamment harcelé par la police est un obstacle à une vie normale. Le plan met également une pression extrême sur les relations familiales. Beaucoup de jeunes pensaient qu'ils ne pouvaient pas quitter la maison.
Les jeunes qui faisaient l'objet d'ordonnances de déjudiciarisation du tribunal pour enfants et du tribunal Koori pour adolescents étaient simultanément confrontés à une augmentation des contacts avec la police dans le cadre du plan. Elle a pour effet prévisible d'accroître les contacts des jeunes avec le système de justice pénale. Il sape les objectifs clés de l'ensemble du système de justice pénale pour les jeunes, y compris le détournement, réadaptation et justice thérapeutique.
Nous avons constaté que plusieurs fouilles policières d'un jeune sur le plan ont été jugées illégales par les tribunaux.
Le plan est une politique administrative et ne donne à la police aucun pouvoir légal supplémentaire. Donc, ils doivent avoir des soupçons raisonnables avant de pouvoir fouiller quelqu'un sans mandat.
Course, la classe et le sexe ont toujours fonctionné comme un indicateur de soupçon raisonnable. Mais le plan de gestion du ciblage des suspects a désormais officialisé la pratique policière consistant à cibler les suspects habituels.
Des études critiques sur la police ont depuis longtemps démystifié le mythe selon lequel la loi définit les paramètres de la pratique policière. Le plan démontre plus clairement que la police a d'autres formulations qui régissent son travail.
Préemptif et disruptif, pas "préventif"
S'attaquer aux causes structurelles de la délinquance – les inégalités sociales comme le chômage et les bas revenus – aux côtés de programmes thérapeutiques pour les familles, par exemple, font partie des meilleures pratiques reconnues en matière de prévention de la criminalité chez les jeunes.
Rien ne prouve que l'utilisation agressive des pouvoirs de la police soit une solution aux causes complexes de la délinquance. Dans ce sens, le plan de gestion du ciblage des suspects n'est pas « préventif » ; il vise à perturber la vie quotidienne. Il s'agit plus précisément d'une technique préventive – agissant autant sur le statut socio-économique et la race que sur la notion de future délinquance.
Nos recommandations à la police de NSW incluent le retrait des enfants de moins de 18 ans du plan et la mise à disposition de la politique au public. Nous avons demandé à la Law Enforcement Conduct Commission de procéder à un examen systémique du plan, pour les jeunes et pour les adultes.
Le secret injustifié qui l'entoure a empêché de s'approprier, transparent, l'évaluation du programme et un examen plus approfondi de l'impact qu'il a sur les jeunes et la pratique policière.
Le fonctionnement du plan est susceptible d'avoir des effets néfastes sur les jeunes, qui justifient une enquête plus approfondie et un examen externe.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
