Crédit :Jeux olympiques de la jeunesse de Singapour 2010/Flickr, CC BY-NC
Qu'est-ce que les compétitions d'haltérophilie et de plongeon d'élite ont en commun avec la gestion financière de haut niveau ou le développement pharmaceutique ?
Dans tous ces domaines divers, il y a un élément de "tournoi". Les récompenses sont fixées à l'avance, concentré au sommet, et basé sur la performance relative plutôt qu'absolue. Que vous soyez un sprinter de classe mondiale ou un magicien de l'investissement, tout ce qui compte vraiment, c'est votre performance par rapport à celle de vos rivaux. Cela pourrait être d'autres coureurs penchés sur la bande ou d'autres investisseurs essayant également de battre le marché.
L'analyse économique classique dit que plus l'incitation est grande, plus les concurrents font d'efforts :les gens s'entraîneront plus dur pour les Jeux olympiques qu'une compétition d'athlétisme régionale, et les gestionnaires de fonds mettront tout en œuvre s'ils flairent la prochaine transaction du siècle.
Mais dans la vraie vie, l'effort ne se traduit pas toujours en performance – et l'une des raisons est le « facteur d'étranglement ».
Prendre des risques
En pratique, les concurrents ne choisissent souvent pas seulement leur niveau d'effort; ils doivent aussi choisir entre des stratégies plus ou moins risquées. Par exemple, une entreprise pharmaceutique à la traîne dans la course aux brevets peut commencer à explorer des projets plus risqués, et un gestionnaire de portefeuille avec des rendements inférieurs au marché pourrait commencer à investir dans des actifs plus risqués.
Donc, collègues et moi avons regardé des compétitions d'haltérophilie et de plongeon de haut niveau, y compris les Jeux Olympiques, examiner les choix des athlètes concernant l'effort et la prise de risque dans le cadre d'un tournoi, en vue de savoir si nous pouvions tirer des leçons qui s'appliquaient aux affaires.
En haltérophilie, les athlètes doivent annoncer à l'avance le montant qu'ils ont l'intention de soulever. Cela signifie qu'il est possible d'observer non seulement si un ascenseur est réussi, mais aussi combien leur stratégie est risquée :plus le poids est lourd, plus le risque d'échec est grand. Nous avons également observé l'interaction entre le classement à mi-tournoi et le succès à soulever un poids donné.
Ce qui était surprenant, c'est que la probabilité d'une levée réussie augmente au fur et à mesure que l'athlète descend dans le classement. En d'autres termes, un athlète a une probabilité plus faible de soulever avec succès un poids donné s'il est classé premier que s'il est classé onzième, suggérant que les athlètes peuvent mal performer sous pression, même si la motivation et l'effort peuvent être élevés.
Maintenant, les haltérophiles peuvent se sauver dans des compétitions comme celle-ci, soulever rarement pour économiser de l'énergie, et cela peut faire fluctuer les classements. L'étude – qui a examiné les résultats tour par tour des compétitions entre 1990 et 2006 – a été conçue pour découvrir ce que serait le résultat si le même athlète soulevait le même poids à partir de différentes positions de classement.
Le résultat est cohérent avec les preuves anecdotiques d'un "facteur d'étouffement" - ou d'étouffement sous pression - sur lequel il y a eu de nombreux commentaires à la radio de la part des fans de sport déçus, mais peu de preuves empiriques.
Plonger
Une étude de suivi sur les compétitions de plongeon centrée sur un sport avec un ensemble de compétences très différent (agilité versus force physique), mais encore une fois, nous avons trouvé des preuves cohérentes que les plongeurs professionnels sous-performent lorsqu'ils sont proches du sommet du classement intermédiaire, malgré une forte motivation pour réussir. Les plongeurs peuvent choisir des plongées plus délicates au fur et à mesure qu'ils traversent la compétition et cherchent à grimper dans le classement. Nos résultats étaient qu'un plongeur était plus susceptible d'obtenir un score élevé sur une plongée particulière s'il était mal classé, que s'ils protégeaient un rang élevé.
Et dans les deux disciplines, la conclusion était que les athlètes ont tendance à sous-performer lorsque la compétition est plus intense et le tournoi plus prestigieux. Quand la pression monte, l'entraîneur d'une équipe nationale a déclaré, les performances s'en ressentent :
"Bien sûr, il est bien connu que les athlètes en formation ils soulèveraient ces kilos. Mais alors dans le jeu, ils s'étouffent."
Alors, qu'est-ce que cela signifie pour la gestion de l'argent ou d'autres environnements commerciaux à enjeux élevés ?
Globalement, nos résultats suggèrent que les incitations de type tournoi – des objectifs uniques réalisables tels qu'une promotion ou des primes – peuvent changer le comportement des travailleurs et pourraient être un outil puissant entre les mains de gestionnaires compétents. Les gestionnaires peuvent utiliser ces connaissances pour inciter les travailleurs averses au risque à innover, expérimenter et finalement prendre des risques, mais rentable, stratégies.
D'autre part, nos résultats montrent que les tournois peuvent être trop efficaces pour encourager la prise de risque, entraînant un risque excessif et une performance moyenne inférieure. Cela peut être idéal dans le sport, où la recherche de la gloire ultime prend tout son sens et où le suspense et les performances extraordinaires sont ce que veulent les spectateurs. Cela pourrait, cependant, pas être si désirable au sein des entreprises. Si la rentabilité est davantage affectée par des performances régulières et moyennes que par les rares performances exceptionnelles de quelques individus, alors les incitations de type tournoi peuvent encourager les risques inutiles et réduire la performance globale de l'entreprise.
Quoi de plus, augmenter les enjeux ou les récompenses promises aux employés peut en réalité nuire à leur performance globale, et particulièrement au sommet. L'idée d'"étouffer sous pression" semble être un phénomène psychologique important, même pour les professionnels expérimentés qui concourent au sommet de leur art.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.