Toutes les semaines, J'attends que les barres d'acier froides se referment derrière moi, pour que le compte soit appelé, et pour les hommes qui ont des années – peut-être le reste de leur vie – à passer dans cette prison pour venir parler avec moi. Je suis un psychologue clinicien qui étudie le comportement antisocial chronique. Mon équipe et moi avons converti un bureau dans une prison d'État du Connecticut en un espace de recherche qui nous permet de mesurer les réponses neuronales et comportementales.

Récemment, Joe, un homme purgeant une peine d'emprisonnement à perpétuité, est entré dans notre laboratoire de prison. Avant même que je puisse consulter notre formulaire de consentement à la recherche, il a dit, "Vous savez que tout est une question de cerveau." Joe a demandé si nous pouvions prouver que "quelque chose" dans son cerveau était responsable de son crime. Si non, Pourrions-nous simplement « zapper » son cerveau pour éliminer les « mauvaises choses », " comme à la télé ?

À ce moment, J'ai réalisé qu'il, comme beaucoup d'autres détenus et personnes du grand public, détient des attentes infondées sur les merveilles des neurosciences. Ils croient que les chercheurs comme moi peuvent maintenant tracer si clairement les connexions entre le cerveau et le comportement que nous pouvons utiliser nos connaissances pour déterminer la culpabilité ou l'innocence, décider des peines pénales ou évaluer définitivement le risque et les besoins.

Ces attentes font peser un lourd fardeau sur une science encore balbutiante. L'utilisation appropriée des neurosciences dans le cadre de la justice pénale suscite de nombreuses inquiétudes. Mais il existe de nombreuses découvertes neuroscientifiques bien étayées qui pourraient faire une réelle différence dans notre système correctionnel en ce moment, à la fois pour ceux qui sont incarcérés et pour tous les autres.

Ce qui reste de la neuroscience-fiction

Malgré ce que Hollywood dépeint dans des émissions de télévision comme "Law &Order" ou dans des films comme "Side Effects" et "Minority Report, " Une grande partie de la science qui permet de se divertir n'existe pas réellement.

Par exemple, malgré la demande de Joe, nous ne pouvons pas simplement jeter un coup d'œil dans un cerveau et voir des preuves claires d'innocence ou de culpabilité. Un scanner cérébral ne peut pas montrer au-delà de tout doute raisonnable que certaines structures ou anomalies ont affecté l'état mental d'un individu en particulier au moment d'un crime. L'activité électrique dans le cerveau, telle que mesurée par un EEG, ne permet pas de faire la distinction entre la conduite criminelle et les formes courantes de comportement antisocial telles que le mensonge ou la tricherie – des comportements qualitativement différents.

Pour l'instant, il n'y a aucune mesure neuroscientifique qui puisse prédire si un individu se livrera à un comportement criminel à l'avenir. Et les neurosciences ne sont pas meilleures pour fournir des preuves atténuantes lors de la détermination de la peine que d'autres outils plus fiables et moins coûteux, comme une histoire d'exposition à la violence.

Malheureusement, lorsque des évaluations neuroscientifiques sont présentées au tribunal, ils peuvent influencer les jurys, quelle que soit leur pertinence. L'utilisation de ces techniques pour produire des preuves d'expert ne rapproche pas le tribunal de la vérité ou de la justice. Et avec un seul scanner cérébral coûtant des milliers de dollars, ainsi que l'interprétation et le témoignage d'experts, c'est un outil coûteux hors de portée pour de nombreux accusés. Plutôt que d'aider à démêler la responsabilité juridique, les neurosciences provoquent ici un fossé encore plus profond entre les riches et les pauvres, basé sur la pseudoscience.

Si je reste sceptique quant à l'utilisation des neurosciences dans le processus judiciaire, il existe un certain nombre d'endroits où ses conclusions pourraient aider les systèmes correctionnels à élaborer des politiques et des pratiques fondées sur des données probantes.

L'isolement nuit plus qu'il n'aide

Prendre, par exemple, l'utilisation dans les prisons de l'isolement cellulaire comme punition pour les infractions disciplinaires. En 2015, le Bureau de la justice a rapporté que près de 20 pour cent des prisonniers fédéraux et d'État et 18 pour cent des détenus des prisons locales ont passé du temps en isolement.

La recherche démontre constamment que le temps passé en isolement augmente les risques de traumatisme émotionnel et de détresse persistants. La solitude peut conduire à des hallucinations, fantasmes et paranoïa; cela peut augmenter l'anxiété, dépression et apathie ainsi que des difficultés de réflexion, se concentrer, souvenir, prêter attention et contrôler ses impulsions. Les personnes placées en isolement sont plus susceptibles de s'automutiler et de manifester une rage chronique, colère et irritabilité. Le terme « syndrome d'isolement » a même été inventé pour décrire les effets graves et durables de l'isolement.

A première vue, le remplacement de l'isolement cellulaire par d'autres formes de mesures disciplinaires peut sembler seulement améliorer la vie des détenus, toujours difficile à vendre pour le public et pour certains politiciens. Mais maintenir les prisonniers isolés 23 heures par jour présente également de graves dangers pour le personnel pénitentiaire qui doit gérer et interagir avec quelqu'un qui est maintenant encore plus susceptible d'agir, être moins en mesure de suivre la direction et qui perçoit l'environnement de manière déformée.

L'utilisation de l'isolement exacerbe en fait les problèmes qu'il essaie de résoudre. Et lorsque les détenus sont libérés dans la communauté, ils apportent avec eux toutes les conséquences négatives de ce traitement.

Vivre en milieu carcéral

Une approche fondée sur les neurosciences suggérerait également un certain nombre d'améliorations aux prisons américaines surchargées d'aujourd'hui.

Le Prison Ecology Project cartographie l'intersection de l'incarcération de masse et de la dégradation de l'environnement. Il rapporte qu'au moins 25 pour cent des prisons de l'État de Californie ont été citées pour des problèmes majeurs de pollution de l'eau. Au Colorado, 13 prisons sont situées dans des zones contaminées qui violent les normes fixées par l'Environmental Protection Agency. Et dans plusieurs autres États, il y a des violations écologiques connues dans les prisons surpeuplées.

Le surpeuplement contribue aux déficits des mécanismes neuronaux nécessaires à la gestion du stress. La pollution sonore augmente les hormones de stress et les risques cardiovasculaires. Toxines écologiques, tels qu'une évacuation des eaux usées et des déchets inadéquate, mauvaise qualité de l'eau, et la présence d'amiante et de plomb produit des déficits et des dysfonctionnements du cerveau et du comportement. Ces facteurs affectent négativement les régions du cerveau responsables des émotions, contrôle de la cognition et du comportement et aggraver les tendances comportementales déjà problématiques.

Surtout, les effets ne sont pas ressentis seulement par les détenus. Le personnel pénitentiaire travaille de longues heures dans le même environnement. Les agents correctionnels ont des taux de mortalité plus élevés, troubles du stress, divorce, la toxicomanie et le suicide que les travailleurs dans de nombreuses autres professions. Ils, avec les détenus, sont empoisonnés par un environnement toxique à plusieurs niveaux. Leurs familles et leurs communautés en ressentent les effets, trop, lorsque ces travailleurs rentrent chez eux en subissant les conséquences sur la santé physique et mentale de ces conditions dangereuses.

Approches des neurosciences en santé mentale

Un jour donné, jusqu'à un cinquième des adultes américains incarcérés souffrent de maladie mentale grave. Personnalité, humeur, les troubles traumatiques et psychotiques sont répandus; les troubles liés à l'utilisation de substances sont répandus. Ces troubles sont souvent liés à l'impulsivité et à la violence.

Les neurosciences peuvent aider à remplacer l'approche actuelle « taille unique » pour traiter les types de troubles de la personnalité et de toxicomanie qui affectent tant de personnes incarcérées. Ces troubles ont divers sous-types, chacun avec des mécanismes sous-jacents différents qui ont des traitements appropriés différents. Que ce soit par le recours à la psychothérapie ou à la psychopharmacologie, les traiter tout de même peut en fait aggraver les symptômes et contribuer à la récidive.

Ma propre recherche fournit un exemple réussi de la façon dont les neurosciences peuvent aider les praticiens à cibler le traitement sur des déficits de compétences spécifiques propres à divers délinquants. Nous avons constaté que six semaines d'entraînement cognitif informatisé visant à aider les détenus présentant des dysfonctionnements cognitivo-affectifs spécifiques - tels que prêter attention à différentes informations dans leur environnement ou agir sans réagir de manière excessive aux émotions - entraînaient des changements neuronaux et comportementaux importants. En adaptant le traitement aux dysfonctionnements cognitivo-affectifs sous-jacents, nous avons pu changer les problèmes neuronaux et comportementaux de certains des délinquants les plus difficiles à traiter.

De la même manière, il est prouvé que les stratégies ciblant l'empathie chez des types spécifiques de délinquants conduisent à un changement de comportement durable, même dans les populations considérées comme les plus récalcitrantes.

Une approche de traitement plus personnalisée est très rentable, tant sur le plan de l'utilisation des ressources que de son effet sur la récidive. Malheureusement, ce n'est pas actuellement la norme dans la plupart des programmes de santé mentale en prison ou, d'ailleurs, en traitement en dehors du système pénitentiaire.

En utilisant les neurosciences solides dont nous disposons

Donc, pour l'instant, Joe, Je suis désolé que nous ne puissions pas aider à "prouver" votre absence d'intention criminelle et je ne pense pas que nous allons "zapper" votre cerveau de si tôt.

Mais les neurosciences peuvent améliorer le paysage actuel de la justice pénale, qui est en proie à la race, disparités ethniques et économiques. Des stratégies basées sur des les preuves neuroscientifiques empiriques peuvent fournir des résultats gagnant-gagnant pour le personnel correctionnel, détenus et la société en général. L'amélioration des conditions de tous ceux qui travaillent et vivent à l'intérieur améliorera également la sécurité publique lors de la libération des détenus.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.