Les hommes qui ont été jugés pour leur rôle dans le génocide rwandais de 1994 qui a tué jusqu'à 1 million de personnes veulent que vous sachiez qu'ils sont en fait de très bonnes personnes.

C'est la façon la plus courante pour les hommes accusés d'essayer de rendre compte de leurs actes lors d'un témoignage devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda, une nouvelle étude a trouvé.

Les chercheurs ont examiné plus de 10, 000 pages de témoignages de 27 accusés au TPIR pour déterminer comment ces hommes ont tenté d'expliquer leur implication dans les violences génocidaires.

Ils ont constaté qu'un "appel aux bonnes mœurs" était utilisé par les accusés plus que toutes les autres explications combinées pour dire pourquoi ils n'étaient pas coupables des crimes horribles qu'ils étaient accusés d'avoir commis.

"Le génocide a été appelé le crime des crimes, et ces auteurs accusés ont très bien compris que, " a déclaré Hollie Nyseth Brehm, co-auteur de l'étude et professeur adjoint de sociologie à l'Ohio State University.

"Ils essayaient de protéger leur réputation. Plutôt que de reconnaître leur rôle, ils ont souligné à quel point ils étaient de bonnes personnes et ont parlé de leurs bonnes actions et de leurs admirables traits de caractère."

Nyseth Brehm a mené l'étude avec Emily Bryant de l'Université de Boston, Emily Brooke Schimke de l'Université du Wisconsin-Milwaukee et Christopher Uggen de l'Université du Minnesota. Leurs résultats sont publiés en ligne dans la revue Problèmes sociaux et sera publié dans une future édition imprimée.

En 1994, la violence de masse a fait jusqu'à 1 million de morts dans la nation est-africaine du Rwanda. La plupart des victimes étaient des Tutsis, tués par la majorité Hutus. Les Nations Unies ont créé le TPIR et, entre 1995 et 2015, 75 personnes ont été jugées pour avoir planifié et exécuté les violences.

Pour cette étude, les chercheurs se sont concentrés sur 27 prévenus, tout les hommes, qui ont témoigné en leur propre nom pendant un à 17 jours. C'étaient des dirigeants politiques, des chefs militaires ou de riches hommes d'affaires. Presque tous ont été inculpés de complicité de génocide et soit de génocide soit de complot en vue de commettre le génocide. Au sein de cet échantillon, 19 prévenus ont été condamnés et huit ont été acquittés. Les prévenus condamnés ont été condamnés à des peines allant de 12 ans à la prison à vie.

Les chercheurs ont analysé le témoignage en utilisant une théorie classique de la criminologie qui suggère que les gens utilisent cinq techniques spécifiques pour neutraliser leur culpabilité et justifier leur participation à des activités criminelles.

Les techniques sont le déni de responsabilité, déni de blessure, déni de la victime, condamnation des condamnés et appel à des loyautés plus élevées.

"Quand il s'agit de génocide, nous aimons penser que les auteurs sont irrémédiablement mauvais, mais ils ne le sont pas - ce sont des gens psychologiquement normaux qui agissent de cette façon dans des circonstances sociales, ", a déclaré Nyseth Brehm.

"Après que ce soit fini, les agresseurs utilisent ces techniques et d'autres pour expliquer à leurs amis et à leur famille - et à eux-mêmes - pourquoi ils se sont comportés comme ils l'ont fait. »

Les constatations ont montré que les prévenus n'utilisaient fréquemment que deux de ces techniques :le déni de responsabilité et la condamnation des dénonciateurs (en attaquant ceux qui les critiquent).

Mais ils ont trouvé deux techniques de neutralisation qui n'avaient pas été identifiées auparavant, l'un d'eux étant l'appel au bon caractère.

"Ils ont fait valoir qu'ils étaient de si bonnes personnes qu'ils ne pouvaient pas être coupables de crimes génocidaires, " Nyseth Brehm a dit. " Ils ont souvent parlé de la façon dont ils ont réellement sauvé les Tutsis de la violence et ont plaidé pour la paix. "

Un prévenu, parler de massacres près de chez lui, a témoigné, "J'étais attristé par cette nouvelle et effrayé... Je n'avais pas assez de moyens pour agir dans cette situation. Cependant, Je n'ai pas croisé les bras. J'ai fait ce que j'avais à faire et ce que je pouvais faire."

Une autre façon pour eux d'affirmer leur bonne moralité était de dire qu'ils n'avaient rien contre les Tutsis. "Je n'ai jamais dit que les Tutsis ne sont pas des êtres humains à part entière, ", a déclaré un prévenu.

"Plutôt que de reconnaître les mauvaises choses qu'ils avaient faites, les accusés ont souvent essayé de parler de leurs traits et de leurs actions qui ont prouvé à quel point ils sont de bonnes personnes, ", a déclaré Nyseth Brehm.

L'autre nouvelle technique identifiée par les chercheurs était la victimisation. Les accusés parlaient de la façon dont eux-mêmes, leur famille et leurs amis avaient été ciblés parce qu'ils étaient Hutus. Un ancien maire qui a été jugé a déclaré :"Je sentais qu'il était possible pour moi de mourir parce que j'avais été sous une menace permanente. J'étais persécuté."

Alors que certains Hutus ont effectivement été tués au Rwanda, Nyseth Brehm a déclaré que presque toutes les violences étaient dirigées contre les Tutsis.

Les chercheurs ont découvert que plus d'un tiers des accusés utilisaient les techniques de victimisation et faisaient appel à des techniques de bonne moralité entre une et 12 fois par jour de témoignage.

Les accusés se sont particulièrement appuyés sur l'appel à la technique de bonne moralité - en fait, les résultats ont montré que cette technique était plus employée que toutes les techniques classiques réunies.

Pourquoi ces deux nouvelles techniques de neutralisation n'ont-elles pas été identifiées plus tôt ?

Nyseth Brehm a déclaré que la plupart des études qui ont examiné la violence génocidaire ont tenté de théoriser ce que les auteurs pensaient avant le crime. Cette étude est l'une des rares à mettre en évidence leurs explications après les crimes.

"Nous ne cherchions pas ce qui leur a permis de commettre le crime, mais comment ils l'ont compris par la suite. Comment pourraient-ils justifier ce qu'ils ont fait?", a-t-elle déclaré.

Dans d'autres recherches qu'elle a effectuées au Rwanda, Nyseth Brehm a déclaré qu'elle avait vu comment les personnes impliquées dans le génocide ont géré leur culpabilité d'une manière cohérente avec cette étude.

"Beaucoup de personnes à qui j'ai parlé au Rwanda doivent se convaincre qu'elles sont de bonnes personnes pour aller de l'avant. Elles ont du mal à accepter ce qu'elles ont fait."