En politique, quand vous avez peu à montrer pour vos réalisations, vous pouvez publier une "feuille de route" pour ce qui sera soi-disant réalisé à l'avenir.

Vous pouvez regarder du bon côté. Utilisez des expressions telles que "ontologie des capacités", et ignorer un certain nombre d'accidents, embouteillages, protestations et détours politiques.

C'est ce que nous constatons avec la mise à jour de la stratégie de transformation numérique du gouvernement national et la feuille de route glissante de deux ans prévue par la suite, annoncée la semaine dernière par le ministre des Services gouvernementaux Stuart Robert.

Lorsque la stratégie a été lancée l'année dernière, il a été décrit comme offrant une "orientation claire" pour les efforts numériques du gouvernement au cours des sept prochaines années. Cela garantirait la place de l'Australie parmi les "trois premiers gouvernements numériques" d'ici 2025.

Il offre prétendument une "vue complète des activités numériques" qui se déroulent dans les agences gouvernementales nationales, sous la forme d'une feuille de route pour les deux prochaines années.

Mais si vous êtes quelqu'un qui interagit avec le gouvernement, cela vaut la peine de se poser des questions sur la base de la stratégie, et comment Canberra communique le chemin souvent cahoteux vers l'e-gouvernement.

L'e-gouvernement est un mantra, à la fois un processus et un objectif. En substance, il s'agit d'utiliser les technologies numériques, notamment Internet, pour rationaliser les interactions entre les agences gouvernementales et le public. Les exemples incluent le paiement des licences et des taxes, l'enregistrement des entreprises et les demandes d'allocations.

Et mettre cette activité en ligne devrait forcer les bureaucraties à examiner de près leur fonctionnement.

Problèmes sur l'autoroute de la transformation

Globalement, il y a des avantages pour la productivité nationale et le contribuable à mettre le gouvernement en ligne. La plupart d'entre nous aiment la commodité de se débarrasser du papier et des files d'attente.

Cependant, nous devrions nous demander si le gouvernement dans son ensemble doit élever son niveau dans la façon dont il traite le public lors de la transformation, et comment il développe ses priorités. Ces priorités doivent être plus que « nous pouvons le faire, " plus une opportunité médiatique.

Si nous regardons ce qui se passe sur l'autoroute de la transformation, on peut être sceptique quant à la valeur de la feuille de route du ministre.

L'Agence de la Transformation Digitale (DTA), la dernière itération des agences de réingénierie du gouvernement depuis l'ère Paul Keating, a été défendu par Malcolm Turnbull.

Sans l'appui du Premier ministre, il a toujours sous-performé dans les luttes bureaucratiques internes. Le Bureau australien des impôts, et les départements des services à la personne, les affaires intérieures et la défense ont suivi leur propre chemin.

Il a également été affecté par le taux de désabonnement des cadres supérieurs, dont plusieurs directeurs généraux.

L'ancien cadre de la DTA, David Shetler, a condamné la stratégie comme manquant de substance. C'est une critique valable du document et du rapport de "feuille de route" associé, qui présente des projets isolés dans l'ensemble du gouvernement comme la preuve d'une stratégie cohérente mise en œuvre efficacement.

En pratique, les initiatives numériques naissent et sont mises en œuvre au niveau des départements. Cela reflète l'autorité et les ambitions de chaque ministre.

Il reflète également les impératifs de leurs ministères et de leurs propres agences, administrer les pouvoirs statutaires entourant les responsabilités telles que la migration, fiscalité et éducation.

La stratégie s'apparente ainsi à l'accord traditionnel d'accord (plutôt qu'à une direction centrale cohérente), où différents ministres et départements poursuivront leurs plans individuels, tout en ne faisant que du bout des lèvres une approche pangouvernementale.

Ce n'est pas quelque chose pour lequel Robert peut s'attribuer beaucoup de mérite. Et il ne reconnaît pas les préoccupations concernant la sous-performance.

Une route difficile

L'administration électronique a été un mantra dans toutes les économies avancées au cours des 20 dernières années. L'Australie a découvert que la route vers l'e-gouvernement est plus difficile que les cartes fournies par les consultants ou les conseillers en médias ministériels.

On s'attend à ce que la transformation numérique améliore radicalement les services à tous ceux qui interagissent avec le gouvernement. Idéalement, cela réduira les coûts, accroître la cohérence des services, et fournir de riches pools de données pour permettre une élaboration de politiques plus intelligentes.

Il se débarrassera du papier, utiliser l'appariement de données à grande échelle pour détecter les activités criminelles, et renforcer l'industrie australienne de l'intelligence artificielle.

La vision est fondée sur une approche pangouvernementale novatrice. En pratique, c'est un document avec peu de stratégie. Il regroupe essentiellement des initiatives « possédées » par différents ministres et mises en œuvre par des ministères distincts dans une concurrence féroce pour les fonds.

Nous devons regarder au-delà d'une feuille de route dans laquelle le gouvernement (et le ministre) revendique le mérite d'initiatives épisodiques, plutôt que stratégique. Le gouvernement fait ce qu'il est censé faire, travailler plus intelligemment pour nous, n'est pas un motif de célébration.

Transformation pour qui ?

"Transformation" a produced some clear winners, independent of the strategy.

Commercial service providers have done well out of each department's programs. Transformation has been great for the likes of SAP, ORACLE, KPMG and Amazon Web Services:large multi-year contracts for system design, maintenance and connectivity.

Has it been great for you and me in terms of value for money, respect and good governance?

In looking at the roadmap, remember CensusFail and billion-dollar e-health project, which faced consumer backlash.

What about the misery-causing RoboDebt initiative damned by the Federal Court last week?

The national auditor recurrently criticizes inadequate e-government planning such as a biometric scheme damned as "deficient in almost every significant respect."

Benefits for citizens through interagency data sharing do not include greater government accountability. That's unsurprising, given the government's hostility to freedom of information requests.

The e-government vision requires learning from mistakes. Malheureusement, that's ignored by the strategy.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.