En 1832, la Royal Society est passée de l'utilisation des procès-verbaux des comités à des rapports écrits d'examen par les pairs pour déterminer ce qui était publié dans Philosophical Transactions. Cela a été transmis par Frederick Augustus, Le duc de Sussex dans son discours présidentiel de novembre de la même année.

Les rapports ont été rédigés par des membres du Conseil et ont souvent été rendus publics. Ils étaient «souvent plus précieux que les communications originales sur lesquelles ils sont fondés».

Le rapport était collaboratif et les arbitres devaient parvenir à un consensus. Cela prenait du temps et pouvait être problématique, surtout quand les arbitres n'étaient pas d'accord. Il fut donc abandonné après 1832, et les deux rapports et les noms des examinateurs sont restés confidentiels.

Ce n'est qu'à l'aube du 21e siècle que les éditeurs (comme BMC , BMJ et PLoS ) a commencé à expérimenter sérieusement l'examen ouvert par les pairs.

La transparence revient à la mode

Pourquoi est-ce? La première raison est la politisation de la science. Un bon exemple est le changement climatique - lorsque des scientifiques de l'Université d'East Anglia ont été bombardés de demandes d'accès à l'information par des climato-sceptiques, il est devenu évident qu'il y avait un manque de transparence et cela a été utilisé pour saper la véracité de la recherche. Les politiques fondées sur des recherches publiées font l'objet d'un examen minutieux.

La deuxième raison découle de l'agenda de la science ouverte et du libre accès. Une grande partie de la recherche est financée par les deniers publics et il est avancé que les résultats publiés de cette recherche devraient être accessibles à tous. Il s'ensuit que les preuves - les données, l'examen par les pairs - sur lequel les réclamations sont faites devrait également être ouvert.

Finalement, la transparence a le potentiel d'améliorer la qualité de la recherche et de réduire les inconduites en matière de recherche. L'examen par les pairs traditionnel est confidentiel, avec des articles de recherche examinés par un petit nombre d'experts anonymes. Bien que les éditeurs soient vigilants, ce secret offre la possibilité de fraude.

En 2014, la Royal Society a lancé le journal Science ouverte de la Royal Society qui offre un examen ouvert par les pairs en option où les rapports sont publiés avec des articles. Cela s'est avéré populaire avec la majorité des auteurs optant pour la publication de rapports d'examen par les pairs et la moitié des examinateurs signant leurs rapports. L'adoption varie selon la discipline scientifique.

Depuis, l'examen ouvert par les pairs a été introduit dans deux autres revues de la Royal Society, Actes A et Biologie ouverte .

Avantages de la transparence dans l'examen par les pairs

Il y a plusieurs avantages à ouvrir l'examen par les pairs.

1. Les lecteurs peuvent voir les commentaires des examinateurs et tirer leurs propres conclusions sur la rigueur et l'équité du processus. Ils peuvent également voir comment les auteurs ont répondu aux critiques et si des erreurs ou des lacunes dans l'article ont été manquées. Les lecteurs disposent de plus d'informations sur lesquelles fonder les commentaires qu'ils pourraient souhaiter faire après la publication. De cette façon, la science publiée peut être améliorée.
2. Les suggestions des réviseurs pour améliorer le document sont disponibles pour tout le monde comme exemples de ce qui fait une bonne révision. Ceci est particulièrement utile pour les scientifiques en début de carrière qui peuvent avoir une expérience limitée de la révision d'articles eux-mêmes.
3. Les évaluateurs ont tendance à rédiger des avis de meilleure qualité et plus équilibrés s'ils savent qu'ils seront rendus publics.
4. En signant leurs rapports, les évaluateurs peuvent obtenir la reconnaissance de cette contribution vitale au processus de recherche. Les services de reconnaissance par les pairs sont de plus en plus courants, avec des exemples incluant Publons et ORCID.

Globalement, l'ensemble du processus d'examen par les pairs gagne en confiance et en responsabilité lorsque tout est transparent.

L'examen ouvert par les pairs n'est-il qu'une mode passagère (comme en 1832) ?

En 1832, la science n'était pas prête pour la transparence - produire des rapports écrits détaillés pour le jugement public sur la valeur d'un article était tout simplement trop de travail pour le petit nombre d'arbitres, et critiquer publiquement ses pairs était socialement très difficile.

Aujourd'hui, parce que la science est financée en grande partie par les deniers publics et éclaire tellement les politiques publiques, la transparence est essentielle. Au cours des dernières décennies, beaucoup pensent que l'impact et les citations ont joué un rôle beaucoup trop important dans la détermination de ce qui est publié. La transparence est importante pour aider les revues à se concentrer sur la qualité et la rigueur du processus de recherche plutôt que sur son impact probable, l'originalité et même la mode. Une partie essentielle de cette ouverture de l'examen par les pairs consiste à reconnaître la valeur d'un tel travail en tant que « résultat » essentiel dans les évaluations des subventions et de la titularisation. Il y a lieu d'être optimiste quant au fait que l'abandon de l'examen ouvert par les pairs en 1832 ne se reproduira pas.