Une étude de Dartmouth révèle que les Américains sont systématiquement moins favorables à la réinstallation des réfugiés au sein de leurs propres communautés qu'à l'échelle nationale, illustrant la prévalence du syndrome de non-dans-mon-cour (NIMBYisme). La manière dont les médias associent les problèmes des réfugiés aux problèmes de sécurité nationale s'est également avérée affecter le soutien du public à la réinstallation. Les résultats sont publiés dans Avancées scientifiques .

"Cette étude démontre les problèmes d'action collective auxquels les pays sont confrontés lorsqu'ils cherchent à augmenter l'échelle des programmes de réinstallation des réfugiés. Bien que ces politiques soient de portée nationale, leur impact est principalement local. Pourtant, les citoyens qui soutiennent ostensiblement ces politiques humanitaires semblent moins à l'aise avec la possibilité d'accueillir des réfugiés au sein de leurs propres communautés, " dit Jérémy Ferwerda, professeur adjoint de gouvernement à Dartmouth, qui a été l'un des co-auteurs de l'étude.

Suite au décret du président Donald Trump de janvier 2017 interdisant l'entrée aux États-Unis aux citoyens de sept pays à majorité musulmane, Les chercheurs de Dartmouth ont mené une expérience d'enquête pour étudier comment les attitudes des gens envers la réinstallation des réfugiés sont influencées par l'emplacement géographique de la réinstallation et le cadrage médiatique des réfugiés. Dans l'expérience, les participants ont reçu l'un des deux cadres médiatiques :un cadre représentait les réfugiés comme une menace pour la sécurité nationale et l'autre tentait de réfuter l'argument de la menace pour la sécurité. Les participants ont ensuite été interrogés sur leur soutien à la réinstallation des réfugiés aux niveaux local et national.

Indépendamment de l'âge, genre, course, le revenu, éducation, statut d'emploi, idéologie, ou partisanerie, les participants étaient moins favorables à la réinstallation des réfugiés dans leur propre communauté par rapport à la réinstallation nationale. Cette découverte suggère que le NIMBYisme est répandu parmi les citoyens aux origines démographiques et politiques diverses.

Les participants étaient également beaucoup moins susceptibles de soutenir la réinstallation des réfugiés après avoir lu le cadre médiatique menaçant. Les contre-arguments réfutant l'argument selon lequel les réfugiés représentaient une menace pour la sécurité nationale n'ont pas semblé influencer les esprits. Ces résultats de cadrage médiatique sont cohérents avec les recherches antérieures, qui constate qu'un cadrage négatif des immigrés est plus important pour l'opinion publique que des cadrages positifs.

Cependant, l'étude révèle également que les réactions des gens aux images négatives des médias varient en fonction de la population de réfugiés locale, qui peut servir d'indicateur de contact préalable avec les réfugiés. Spécifiquement, les participants vivant à proximité d'importantes populations de réfugiés étaient moins sensibles aux cadres médiatiques menaçants que ceux vivant dans des zones peu ou pas peuplées de réfugiés. Cela suggère que la proximité des réfugiés peut aider à atténuer l'influence des cadres médiatiques menaçants.

Étant donné que le décret exécutif de janvier charge le gouvernement d'envisager un système dans lequel les localités peuvent se retirer de la réinstallation des réfugiés, les résultats donnent un aperçu des défis qui pourraient se poser pour le placement des réfugiés dans les communautés à travers le pays.