L'attaque du Japon sur Pearl Harbor en 1941 a entraîné les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale et a engendré une vague massive de choc et de peur à travers le pays. Cela a également incité le gouvernement américain à rassembler et à envoyer plus de 100, 000 Japonais-Américains dans des camps d'internement.

Les chercheurs ont longtemps étudié ce chapitre sombre de l'histoire américaine et son déni des libertés fondamentales, mais jusqu'à récemment, on savait peu de choses sur les effets économiques à long terme sur la vie des personnes internées, leurs entreprises, maisons, et les biens laissés à la hâte.

L'économiste de Harvard Daniel Shoag et Nicholas Carollo, un doctorat candidat en économie à l'Université de Californie, Los Angeles, qui a écrit l'article "The Causal Effect of Place:Evidence from Japanese-American Internment, " a constaté que les conséquences économiques du confinement persistaient chez les internés même 50 ans plus tard, et varié considérablement sur l'endroit où ils ont été placés.

Entre 110, 000 et 120, 000 Japonais-Américains, 70 pour cent d'entre eux sont nés aux États-Unis, ont été forcés de quitter leurs maisons sur la côte ouest et incarcérés dans des camps de fortune dans des zones désolées jusqu'après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Lorsque la loi japonaise sur l'exclusion a été abrogée en 1945, les habitants ont été libérés, mais leurs perspectives économiques étaient nettement, et pour toujours, modifié.

"L'internement est une période tragique de l'histoire américaine, " dit Shoag, professeur agrégé de politique publique à la Kennedy School of Government de Harvard. "Il y avait un élément aléatoire dans l'endroit où les gens étaient emprisonnés, et pourtant, ces emplacements assignés au hasard ont eu un grand impact sur les gens. Cela a affecté la vie des internés dans tous les résultats économiques auxquels vous pouvez penser :revenus, éducation, logement, Statut socioéconomique, toutes sortes de choses, et leurs descendants aussi."

Avant la guerre, la plupart des Américains d'origine japonaise avaient des revenus et des niveaux d'éducation similaires, mais après qu'ils aient été affectés à 10 camps à travers sept états—Arizona, Arkansas, Californie, Colorado, Idaho, Utah, et Wyoming—leurs destins économiques ont changé. Tous les camps d'internement ressemblaient à des prisons, avec casernes, tours de guet, et des fils de fer barbelés, mais certains étaient proches de régions riches et d'autres de régions défavorisées.

L'étude a révélé que les internés qui ont été envoyés dans des régions plus riches, où la population locale gagnait près du revenu médian, avaient de meilleures opportunités à leur libération et s'en sortaient mieux sur le plan économique que ceux qui ont été envoyés dans des endroits plus pauvres. Les stagiaires qui ont été envoyés dans des endroits plus riches gagnaient plus et étaient plus susceptibles de terminer leurs études collégiales et de travailler dans des carrières de statut supérieur. Ceux qui ont été mis dans les pauvres, les zones rurales éloignées des centres culturels étaient moins scolarisées, vivait dans un logement pire, et gagnait moins d'argent.

"L'impact à long terme d'être mis dans un endroit plus pauvre était grand et dramatique, " dit Shoag.

Les effets économiques de l'internement pourraient être mesurés à travers les générations, l'étude a trouvé, et affecté les enfants des internés. Leurs résultats économiques ont également affecté les valeurs qu'ils défendaient :ceux des régions les plus aisées avaient tendance à être plus assimilés dans la société américaine, et étaient plus matérialistes et optimistes, dit les chercheurs, sur la base des données d'enquête du Japanese-American Research Project (JARP), une étude sur trois générations (1890-1966) dirigée par le regretté sociologue de l'UCLA Gene Levine.

Ceux envoyés dans les zones les plus pauvres ont eu plus de mal à progresser. Beaucoup d'entre eux n'ont pas réussi à faire des études supérieures, et l'avenir de leurs enfants était compromis, dit Shoag.

"L'une des choses que nous examinons est ce qui se passe lorsque vous êtes mis dans une situation difficile, " a-t-il dit. " Dans quelle mesure le fait d'être placé au hasard dans un endroit à faible mobilité affecte-t-il la corrélation entre les générations ? Nous avons constaté que les générations suivantes souffrent."

Les chercheurs ont utilisé des données administratives détaillées du gouvernement américain, qui a permis de suivre près de 90 pour cent des internés survivants pendant le processus de paiement de la restitution. Avec des données couvrant cinq décennies, les chercheurs ont pu mesurer les résultats pour les internés, leurs enfants, et leurs petits-enfants. Les chercheurs ont découvert qu'en 1980, près de 40 ans après que les Japonais-Américains ont été internés pour la première fois et 35 ans après leur libération, ceux qui avaient été placés dans le camp le plus pauvre (Rohwer, en Arizona) gagnaient encore 17 % de moins que ceux placés dans le camp de la région la plus riche (Heart Mountain, dans le Wyoming).

Les résultats ont de vastes implications pour les immigrants et les établissements de réfugiés. Les décideurs politiques et les responsables gouvernementaux doivent comprendre l'importance des affectations de lieux pour l'avenir économique des immigrants, dit Shoag.

« C'est important pour la façon dont nous pensons au placement des gens, d'un point de vue politique, " a-t-il dit. " Si nous avons des réfugiés avec des revenus similaires qui arrivent, disons certains à Boston et d'autres à Flint, bien, ceux de Boston vont gagner plus d'argent et obtenir plus d'éducation que ceux de Flint. Il s'agit d'une considération importante non seulement d'un point de vue économique, mais aussi d'un modèle d'économie urbaine."

La recherche a révélé que de nombreux internés ont choisi de ne pas retourner dans leurs foyers d'origine sur la côte ouest, à la fois parce qu'ils craignaient l'inimitié raciale et à cause de la pénurie de logements. Beaucoup ont fini par rester dans des communautés proches de leurs anciens camps d'internement.

"Les gens sont coincés, " Shoag a dit, "Et cela a des conséquences pour les générations futures."

Shoag a déclaré que les responsables gouvernementaux devraient garder à l'esprit les effets à long terme de toute politique impliquant le placement ou la réinstallation lorsqu'ils traitent de la réinstallation des immigrants ou des réfugiés. L'emplacement peut aider à déterminer leur avenir.

"Il y a eu des discussions sur l'admission des réfugiés dans le pays, peut-être les envoyer dans des régions défavorisées du pays pour renforcer la population, " a-t-il dit. " Mais quand vous envoyez une famille de réfugiés dans un endroit à faible revenu, cela va avoir un impact énorme sur eux, Leurs familles, et leurs générations futures."

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'Université de Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.