Un monde où quelques personnes possèdent la plus grande partie de la richesse motive les autres pauvres à s'efforcer de gagner plus. Et quand ils le font, ils investiront dans des entreprises et d'autres secteurs de l'économie. C'est l'argument de l'inégalité. Mais c'est faux.

Notre étude de 21 pays de l'OCDE sur plus de 100 ans montre que l'inégalité des revenus empêche en fait les gens de gagner plus, s'instruire et devenir entrepreneurs. Cela profite aux entreprises qui, à leur tour, investissent moins dans des choses comme les usines et l'équipement.

Les inégalités font qu'il est plus difficile pour les économies de profiter de l'innovation. Cependant, si les gens ont accès au crédit ou à l'argent pour progresser, il peut compenser cet effet.

Nous avons mesuré l'impact de cela en examinant le nombre de brevets pour de nouvelles inventions, puis en examinant également le coefficient de Gini et la part de revenu des 10 % les plus riches. Le coefficient de Gini est une mesure de la répartition des revenus ou de la richesse au sein d'une nation.

Comment les inégalités réduisent l'innovation

De 1870 à 1977, l'inégalité mesurée par le coefficient de Gini a diminué d'environ 40 %. Pendant ce temps, les gens sont devenus plus innovants et la productivité a augmenté, les revenus ont également augmenté.

Mais les inégalités ont augmenté au cours des dernières décennies et cela a l'effet inverse.

L'inégalité empêche les personnes ayant moins de revenus et de richesses d'atteindre leur potentiel en termes d'éducation et d'invention. Il y a aussi moins d'entrepreneuriat.

L'inégalité signifie également que le marché des nouveaux produits se rétrécit. Une étude montre que si les revenus sont plus égaux entre les personnes, les personnes moins aisées, acheter plus. Ayant ce plus grand marché pour les nouveaux produits, incite les entreprises à créer de nouvelles choses à vendre.

Si la richesse n'est concentrée que sur un petit groupe de personnes, il augmente en fait la demande de produits de luxe importés et de produits artisanaux. En contraste avec ceci, les revenus distribués signifient que davantage de biens produits en masse sont fabriqués.

Ce qui est à l'origine des inégalités depuis les années 1980, ce sont les changements dans les économies - les pays commercent davantage les uns avec les autres et les progrès technologiques. Au fur et à mesure que cela se produit, les anciens produits et industries disparaissent tandis que de nouveaux prennent leur place.

Ces changements ont apporté d'importants avantages nets à la société. La réduction du commerce et de l'innovation ne fera qu'appauvrir tout le monde.

La diminution du nombre de personnes syndiquées a également contribué à l'inégalité, car les travailleurs perdent leur pouvoir de négociation collective et certains droits. À la fois, les syndicats peuvent nuire à l'innovation au sein des entreprises.

Les syndicats découragent l'innovation lorsqu'ils résistent à l'adoption de nouvelles technologies sur le lieu de travail. De plus, si l'innovation crée des profits pour les entreprises mais que certains d'entre eux sont absorbés par des salaires plus élevés (pour lesquels les syndicats font pression), ces bénéfices réduits incitent moins les entreprises à innover.

Là où les emplois des travailleurs sont protégés, par exemple avec l'affiliation syndicale, il y a souvent moins de résistance à l'innovation et au changement technologique.

Donner aux gens l'accès au crédit pourrait changer cela

La plupart des pays ont des niveaux d'inégalité beaucoup plus élevés que la moyenne de l'OCDE. Cette combinaison d'inégalités élevées et de faible développement financier est un obstacle majeur à la prospérité économique.

Lorsque les marchés financiers fonctionnent bien, tout le monde a accès au montant de crédit qu'il peut se permettre et peut investir autant qu'il en a besoin. Nous avons constaté que pour un pays dont le ratio crédit/PIB est supérieur à 108 %, les personnes à faible revenu sont moins découragées de ne pas avoir une part de la richesse. Il y a moins d'effet modérateur sur l'innovation.

Malheureusement, la plupart des pays (dont de nombreux pays de l'OCDE) sont loin de ce seuil. En 2016, le ratio crédit/PIB était en moyenne de 56 % dans tous les pays, et seulement 28% pour les moins développés. Jusqu'en 2005, L'Australie était également en dessous de ce seuil.

Cela signifie que les gouvernements devraient chercher à offrir un meilleur accès au crédit à un plus grand nombre de personnes, surtout aux pauvres, pour stimuler la croissance.

Pour les pays financièrement développés comme l'Australie, l'augmentation des inégalités a en fait moins d'effet sur l'innovation et la croissance. Par conséquent, lutter contre les inégalités n'est peut-être pas aussi simple que d'accroître l'accès au crédit.

Les dépenses et les impôts sont déjà historiquement élevés et les inégalités croissantes rendent plus difficile l'augmentation des impôts. Des pays comme l'Australie ne sont pas des sociétés inégales dans le sens où des obstacles importants empêchent les gens d'améliorer leurs revenus.

L'Australie est une nation relativement égalitaire. En 2016, les 1 % les plus riches possédaient 22 % de la richesse en Australie, contre 42 % aux États-Unis, et 74% en Russie.

Les gouvernements des pays plus développés peuvent plutôt essayer de maintenir un secteur financier stable pour améliorer la croissance ou par la formation et l'éducation.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.