Il n'y a rien de mal à avoir des opinions fortes. Ils sont sains dans une démocratie – un électorat apathique est un électorat inefficace.

Mais un fait curieux à propos de la culture politique survoltée de la société américaine est que même les débats les plus humbles (pensez :quels sandwichs au poulet frit sont les meilleurs ?) transforment un tweet en affaire de conviction.

Le résultat est que beaucoup d'entre nous en viennent à considérer la critique comme intolérable et le désaccord avec nos opinions comme une marque d'infériorité morale.

C'est un problème non seulement parce que cela peut conduire à des incivilités; c'est un problème car cela peut conduire au dogmatisme, et lorsqu'il s'agit de questions comme le changement climatique ou l'immigration, fanatisme même violent.

« Là où vos croyances rencontrent votre identité »

Je suis un philosophe qui étudie la vérité et la démocratie. Et comme je le dis dans mon livre récent, "Société du Je-Sais-Tout :vérité et arrogance dans la culture politique, " la clé pour comprendre pourquoi les gens sont enclins à transformer de simples désaccords en questions de conviction réside dans la compréhension de ce que sont les convictions en premier lieu.

Une conviction n'est pas seulement une croyance fermement ancrée. Je crois fermement que deux et deux font quatre, mais cela n'atteint pas le niveau d'une condamnation.

Les convictions concernent ce qui compte pour nous. Plus important encore, ils signifient aux autres quel genre de personne-parent, ami, citoyen, nous nous prenons pour. Ils reflètent notre identité personnelle. C'est ce fait qui rend une conviction si certaine, si juste.

C'est assez évident dans certains cas. Que vous soyez catholique ou protestant, juif ou musulman, vos convictions religieuses façonnent le genre de personne que vous et les autres vous voyez comme étant. Il en va de même de vos convictions sur des questions éthiques très controversées comme l'avortement, la peine de mort ou le contrôle des armes à feu. Dans ces cas, la conviction devient là où la croyance rencontre l'identité.

Bien sûr, les gens changent d'avis sur de telles choses, mais le lien entre conviction et identité aide à expliquer pourquoi il leur est si difficile de le faire, même lorsque les preuves pointent dans l'autre sens.

Les convictions des gens reflètent le genre de personne qu'ils aspirent à être, et en conséquence, ils sont prêts à faire toutes sortes de sacrifices pour eux, y compris sacrifier les faits et la logique si besoin est.

Et parce qu'il est lié à l'identité d'une personne, renoncer à une condamnation – même en admettant qu'elle pourrait avoir besoin d'être améliorée – ressemble à un acte de trahison de soi et à une trahison de leur tribu.

Et naturellement, la tribu pourrait bien être d'accord. Par conséquent, et comme le psychologue de Yale Dan Kahan et ses collègues l'ont souligné, il peut en fait être pragmatiquement rationnel de finir par ignorer les preuves et s'en tenir à ses convictions. Personne ne veut écraser son image de soi; personne ne veut non plus être élu hors de l'île.

La rancune correspond partout

Le lien de Conviction avec l'identité aide également à expliquer comment notre culture politique de plus en plus polarisée peut nous encourager à transformer chaque débat - des débats sur les sandwichs au poulet à la trajectoire des ouragans - en un match de rancune.

Identités des gens, notamment les identités politiques, ne se forment pas isolément. Nous les construisons en adoptant des opinions qui sont tissées dans des histoires culturelles plus larges des tribus dont nous voulons rester une partie.

Et c'est dans la nature des récits culturels de s'étendre - d'aller au-delà de la question de savoir pour qui voter pour quels types de voitures conduire, du sport à regarder et du café à boire. Les histoires deviennent sur qui "nous" sommes, qui sont-ils, pourquoi nous avons raison et ils ont tort.

Par conséquent, les opinions sur des questions qui devraient être réglées par des données empiriques - comme la sécurité des vaccins ou l'efficacité d'un mur pour endiguer l'immigration illégale ou la réalité du changement climatique - finissent par être absorbées dans une histoire plus large de façonnage identitaire. Ils deviennent des condamnations et immunisés contre les preuves.

Alors, que se passe-t-il lorsqu'il devient super facile de partager et de façonner nos convictions, lorsque les gens ont dans leurs poches des appareils essentiellement conçus pour cela ?

Récompense et punition

Pour beaucoup, l'identité se construit de plus en plus en ligne, leur image de soi déterminée par ce que les réseaux sociaux disent d'eux et ce qu'ils disent en réponse.

Réseaux sociaux, à son tour, peuvent servir d'outils pour renforcer et contrôler la façon dont les gens se décrivent et les convictions que ces descriptions encouragent. Les plateformes comme Facebook ne permettent pas seulement aux gens de communiquer leurs émotions; ils laissent les gens se récompenser et se punir pour le faire.

Rassemblez ces faits - que nos identités sont façonnées par des récits culturels et que ces récits sont de plus en plus racontés en ligne - et vous obtenez notre culture politique numérisée, qui favorise, récompense et maintient une conviction aveugle.

En partageant notre indignation ou notre attachement émotionnel à une affirmation de fait, nous nous signalons mutuellement que la tribu doit s'y engager. Nous nous signalons mutuellement qu'il doit s'agir d'une question de conviction, qu'il devrait faire partie de "notre" histoire. Et nous signalons qu'il serait dangereux de changer d'avis.

Par conséquent, engagements que nous jugeons fondés, un résultat de l'évidence et de notre histoire individuelle de notre meilleur moi, are actually just fragments of a larger cultural story.

They're not really "ours."

When people are unaware that convictions can seem principled while actually being blind, they are helpless in the face of the conviction machine. And that helplessness makes their stories—their very identities—vulnerable to being hijacked by those who feed off tribalism and focus conviction-inspired rage into an ideology of contempt and hate.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.