Quand les gens achètent des actions, ils ont tendance à avoir des convictions sur la performance des investissements et sur ceux qui sont les paris les plus risqués. Les économistes aimeraient savoir ce qui se passe dans la tête des gens, mais parce que ce n'est pas toujours possible, ils proposent plutôt des modèles pour prédire comment les gens se comporteront. Les modèles agissent comme si les gens ont certaines croyances en tête.

La théorie la plus populaire de ce genre, appelée théorie subjective de l'utilité espérée, ou SEU, modélise les comportements des gens dans leurs choix financiers dans des circonstances incertaines. La théorie soutient qu'une personne essayant de décider entre deux actions, dire IBM et Google, se comporte comme s'ils avaient des croyances subjectives quant à la manière dont les investissements sont risqués pour eux personnellement ainsi que sur la probabilité qu'une action fasse mieux que l'autre.

"En tant qu'analystes, nous ne pouvons pas mesurer ce qui est dans l'esprit des gens, mais nous pouvons modéliser leur comportement. Nous pouvons regarder les choix qu'ils font, " dit Federico Echenique, le professeur d'économie Allen et Lenabelle Davis. "Par exemple, si quelqu'un achète du jus d'orange, nous présumons qu'il aime le jus d'orange. Une préférence a du sens si je peux mettre en place une expérience de choix dans laquelle je permets à quelqu'un de choisir entre un élément et un autre, et ils choisissent un article. A nous économistes, préférence signifie choix."

Echenique, avec le professeur d'économie de Caltech Kota Saito et d'autres collègues, a été occupé à examiner de plus près la théorie SEU et les modèles connexes au cours des dernières années. En 2015 et 2016, les chercheurs ont publié des travaux théoriques proposant de nouveaux outils mathématiques pour tester si le comportement est cohérent avec la théorie SEU. Une hypothèse de base de l'UES est que les individus achèteront moins lorsque les prix sont plus élevés. Néanmoins, les chercheurs ont eu du mal à valider cette condition dans les données dérivées des décisions réelles que les gens prennent dans leur vie quotidienne, car on ne peut pas contrôler les conditions économiques fondamentales sous-jacentes, comme ce qui se cache derrière les rendements incertains des actions. Par exemple, les différents indicateurs de la force ou de la faiblesse relative de l'économie peuvent amener à s'attendre à des rendements boursiers en 2019 très différents de ce que l'on pourrait attendre en 2020.

Compte tenu des ambiguïtés inhérentes aux données de terrain, Echenique et Saito ont choisi de tester leurs théories dans des expériences de laboratoire contrôlées avec des étudiants et, plus récemment, dans des expériences en ligne dans une étude financée par l'Institut TIAA, la branche recherche de la société de planification financière. Dans ces expériences, les sujets ont choisi le montant à investir dans un ensemble d'actifs à partir duquel ils gagneraient des récompenses monétaires en fonction de la performance des actifs. Les participants avaient le choix entre acheter deux actions, dont les prix unitaires variaient, tandis que les conditions économiques fondamentales sous-jacentes à la performance des actions ont été maintenues fixes. SEU prédirait que l'investissement dans une action chère doit se refléter dans des croyances optimistes. Alors que les croyances sont inobservables, en présentant aux sujets de multiples opportunités d'investissement avec des fondamentaux sous-jacents fixes, SEU suppose qu'il y a des limites à la fréquence à laquelle les investisseurs achèteront les actions les plus chères. Les expériences en laboratoire et en ligne, cependant, a généré des résultats surprenants montrant que la plupart des gens n'étaient pas aussi sensibles aux prix que la théorie SEU l'aurait prédit.

Les données ont également révélé que ceux qui s'étaient classés plus haut dans les précédents tests de littératie cognitive et financière ont agi de manière significativement plus cohérente avec SEU. En revanche, l'âge d'une personne n'a eu aucun effet sur les résultats des tests. "L'âge n'est pas prédictif du respect de la théorie, " dit Echenique. "Ceci est d'un intérêt particulier pour TIAA et les planificateurs de retraite qui veulent évaluer comment les individus d'un âge différent réagissent aux décisions financières."

"Nos données ont montré que les décisions des gens n'étaient pas tout à fait cohérentes avec la théorie, " dit Saito. " Alors que le modèle a prédit avec précision la direction générale dans laquelle les gens réagiraient aux prix et aux quantités, généralement acheter moins d'actifs car ils deviennent plus chers, leur comportement d'achat n'a pas changé dans la mesure où la théorie SEU l'aurait prédit. » Les chercheurs ont déclaré qu'ils étaient également surpris de ne voir aucune différence entre les étudiants qu'ils ont testés en laboratoire et les adultes qui ont répondu aux questions du sondage via un programme informatique.

Quelles sont les prochaines étapes? Les économistes réfléchissent à la manière dont ils pourraient réviser les théories de l'UES pour être plus précis.

"Une façon d'ajuster le modèle serait de le rendre moins précis, et ne nécessitent qu'une interaction entre les prix et les quantités, " dit Echenique. " De cette façon, nous mettrions moins l'accent sur l'idée que les gens ont en tête des probabilités pour divers titres."