L'Afrique du Sud dispose de nombreuses lois environnementales, mais aucune n'oblige spécifiquement les responsables gouvernementaux à prendre en compte les risques et les impacts du changement climatique lorsqu'ils approuvent de nouveaux développements.
Dans leurs recherches, les experts en droit de l'environnement Clive Vinti et Melanie Jean Murcott expliquent comment les juges gèrent cette lacune de la loi.
La principale lacune est qu’aucune loi n’oblige spécifiquement les entreprises qui créent des mines ou construisent de nouveaux développements comme des centrales électriques à réaliser une évaluation du changement climatique avant de commencer la construction. Une évaluation du changement climatique examinerait la manière dont un projet de développement contribuerait au changement climatique ou l’aggraverait. Il évaluerait dans quelle mesure le développement était durable à une époque de changement climatique et comment atténuer les effets du projet sur le changement climatique. Il faudrait également prendre en compte la capacité des communautés et de l'environnement à faire face et à s'adapter aux impacts climatiques.
La constitution sud-africaine stipule que chacun a droit à un environnement qui ne nuit pas à la santé ou au bien-être, et à ce que l'environnement soit protégé pour le bénéfice des générations présentes et futures. L'environnement comprend le système climatique.
Un certain nombre de lois environnementales ont été promulguées (essentiellement depuis la fin de l'apartheid et l'adoption de la constitution du pays en 1996). Il existe cependant des lacunes. Certaines lois protègent spécifiquement le système climatique. Ces lois ont toutes des fonctions différentes. Par exemple, le Règlement national sur la déclaration des émissions de gaz à effet de serre stipule que certaines entreprises et certains organes de l'État doivent déclarer leurs émissions de gaz à effet de serre. Aucun n'oblige explicitement les responsables gouvernementaux à prendre en compte les risques et les impacts du changement climatique lorsqu'ils approuvent de nouveaux développements.
D'autres réglementations exigent que les pollueurs de certains secteurs, tels que les mines de charbon et la production d'électricité, soumettent des plans de prévention de la pollution montrant comment ils vont réduire ces émissions.
Il y a quatre ans, le pays a introduit une loi sur la taxe carbone qui impose à certains pollueurs une taxe sur leurs émissions de gaz à effet de serre.
Un projet de loi sur le changement climatique a été présenté en 2018 mais n’a pas encore force de loi. La spéculation est que cela est dû à l'engagement du gouvernement en faveur du développement des combustibles fossiles. Si cette loi devient loi, le gouvernement sera obligé de prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique à travers diverses mesures, notamment en élaborant des stratégies et des plans d’adaptation. Jusqu'à ce que le projet de loi soit adopté, le gouvernement ne dispose pas d'un mandat statutaire explicite pour lutter de manière globale contre le changement climatique.
La loi environnementale générale de l'Afrique du Sud est la loi nationale sur la gestion de l'environnement de 1998. Cette loi exige qu'avant de mener des activités ayant un impact significatif sur l'environnement, des évaluations d'impact environnemental soient réalisées. Ceux-ci déterminent les effets à long et à court terme sur l'environnement et indiquent si les autorités gouvernementales doivent accorder des autorisations autorisant de nouveaux développements. La loi stipule que toutes les « considérations pertinentes » doivent être prises en compte, mais il n'est pas clair que les impacts et les risques du changement climatique doivent être évalués. C'est là que les tribunaux ont commencé à jouer un rôle pour combler les lacunes.
Les tribunaux ont pour mandat, en vertu de la Constitution, d'interpréter et d'appliquer la loi de manière à protéger l'environnement, à rechercher la justice sociale et à promouvoir la dignité et l'égalité pour tous les peuples d'Afrique du Sud. Certains jugements récents promeuvent l’action climatique. Ces jugements créent un précédent selon lequel il est illégal pour les autorités d'autoriser certains développements sans évaluer les risques et les impacts climatiques.
L’affaire Earthlife Africa de 2017 devant la Haute Cour de Gauteng a lancé cette tendance. Dans cette affaire, le juge a estimé que les responsables gouvernementaux n’avaient pas pris en compte les effets du changement climatique lorsqu’ils avaient donné leur feu vert à la construction d’une nouvelle centrale électrique au charbon. Les responsables ont reçu l'ordre de prendre en compte les risques et les impacts climatiques et de reconsidérer leur décision.
À la suite de ce jugement, les décisions en matière d’aménagement du territoire et d’utilisation de l’eau ont été jugées illégales en raison de l’incapacité à prendre en compte les impacts et les risques du changement climatique. En 2022, une décision controversée autorisant l’exploration pétrolière et gazière le long de la côte sauvage d’Afrique du Sud s’est avérée illégale. Le développement a été stoppé. Le tribunal a estimé que non seulement la décision excluait les communautés affectées et ignorait leurs pratiques culturelles, mais qu'une évaluation du changement climatique n'avait pas été réalisée.
Ces jugements développent un devoir de prise en compte du changement climatique.
Les jugements se sont appuyés sur les droits de l'homme et les valeurs constitutionnelles pour interpréter la loi nationale sur la gestion de l'environnement et d'autres lois. Dans ces cas, les tribunaux ont rempli leur mandat constitutionnel d’interpréter les lois environnementales de manière à protéger le système climatique et à poursuivre la justice sociale. Ce faisant, ils exigent que les responsables gouvernementaux et les développeurs prennent des mesures pour le climat.
Notre recherche décrit cette approche comme étant alignée sur le constitutionnalisme environnemental transformateur, où les juges adoptent un cadre de justice sociale dans les litiges environnementaux. Les jugements reflètent que la protection de l'environnement consiste également à protéger les personnes, en particulier les personnes les plus vulnérables de la société, qui sont les moins capables de faire face aux impacts environnementaux négatifs tels que le changement climatique.
Le constitutionnalisme environnemental transformateur encourage les juges à reconnaître comment le changement climatique mine l’épanouissement des systèmes écologiques, qui est lié à l’épanouissement humain.
Cette approche propose aux gens ordinaires un rejet de l’idée selon laquelle la protection de l’environnement consiste à répondre aux besoins d’une minorité d’élite qui bénéficie d’un environnement vierge. Cela contribue à repositionner l’environnement en tant que lieu où les gens ordinaires vivent, travaillent, se reposent, jouent et apprennent. Cela confirme ce que les militants de terrain disent depuis des années :les luttes pour la justice pour l'environnement, la justice pour les personnes et la justice pour le système climatique sont étroitement liées.
Les jugements créent un précédent qui permet aux citoyens d’insister sur l’impact du changement climatique et l’évaluation des risques. Sans avoir effectué de telles évaluations, les promoteurs et le gouvernement risquent de voir les autorisations déclarées illégales et invalides par les tribunaux parce qu'elles sont incompatibles avec la constitution, la loi suprême de l'Afrique du Sud.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
