Les gros titres de ces derniers mois se lisent comme un thriller écologique international.

À l'observatoire du Mauna Loa, haut perché sur un volcan hawaïen, des chercheurs mesurent des niveaux inhabituels de CFC-11 dans l'atmosphère. Les mesures déroutent la communauté scientifique :CFC-11, un puissant gaz appauvrissant la couche d'ozone, fait l'objet d'un suivi attentif depuis son interdiction en vertu du Protocole de Montréal de 1987. Mais les mesures sont bientôt confirmées par des stations d'observation au Groenland, Samoa américaines et Antarctique. Les preuves indiquent la production illégale du produit chimique interdit, menaçant la fragile récupération de la couche d'ozone de protection contre les UV de la Terre. Mais l'identité du super-vilain environnemental reste un mystère.

Puis, une percée. En exécutant les modèles climatiques mondiaux à rebours, une équipe de scientifiques à Boulder, Colorado, retracer la source du CFC-11 jusqu'en Asie de l'Est. Le sentier est récupéré par l'Agence d'enquête environnementale, une petite organisation militante basée au-dessus d'un café à Islington, Londres. L'EIA envoie des enquêteurs en Chine et découvre une production illégale généralisée de CFC-11 pour la mousse isolante utilisée dans l'industrie de la construction chinoise. "C'est un crime environnemental à grande échelle, " dit Clare Perry, Responsable de la campagne climatique de l'EIA.

Pendant ce temps, des scientifiques et des diplomates du monde entier convergent vers Vienne pour une réunion du groupe de travail des Nations Unies sur le Protocole de Montréal. Le rapport à succès de l'EIA figure en bonne place à l'ordre du jour. Mais la communauté internationale peut-elle une fois de plus s'unir pour protéger la couche d'ozone et sauver « le traité environnemental le plus réussi au monde ?

Un modèle de coopération

La dernière fois que le trou dans la couche d'ozone a fait la une des journaux, Le président Ronald Reagan mangeait encore des bonbons à la gelée dans le bureau ovale. En 1985, des scientifiques britanniques ont annoncé la découverte d'une baisse choquante des concentrations d'ozone atmosphérique au-dessus de l'Antarctique. Le "trou d'ozone, " comme il est devenu connu, a été causée par des produits chimiques mangeurs d'ozone appelés chlorofluorocarbures (CFC) utilisés comme réfrigérants dans les climatiseurs et propulseurs dans les bombes aérosols.

La découverte a galvanisé l'opinion publique, en particulier sur les inquiétudes concernant le risque de cancer de la peau, cataractes et coups de soleil associés à une exposition accrue aux rayons ultraviolets. En Australie et en Nouvelle-Zélande, des campagnes publicitaires populaires mettant en vedette une mouette dansante ont encouragé les amateurs de plage à « Enfilez une chemise, mettre de la crème solaire, et mettre un chapeau !".

Bien que de nombreuses incertitudes sur la science subsistaient – ​​qui ont été avidement exploitées par l'industrie chimique – le président Reagan a reconnu le danger posé par le trou dans la couche d'ozone et a vigoureusement soutenu les négociations internationales visant à interdire les CFC, y compris le CFC-11. Le 1er janvier 1989, le Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone est devenu loi.

Dans sa déclaration de signature, Reagan a présenté le Protocole de Montréal comme "un modèle de coopération" et "un produit de la reconnaissance et du consensus international que l'appauvrissement de la couche d'ozone est un problème mondial". Cela reste sa signature environnementale.

Un impact durable sur le climat de la Terre

Trois décennies après Montréal, la couche d'ozone montre des signes de reprise. En janvier 2018, une étude de la NASA a révélé que le trou dans la couche d'ozone était le plus petit depuis 1988, l'année précédant l'entrée en vigueur du protocole de Montréal. Mais un rétablissement complet prendra des décennies. « Les CFC ont des durées de vie de 50 à 100 ans, ils s'attardent donc très longtemps dans l'atmosphère, " a déclaré la scientifique de la NASA Anne Douglass, l'un des auteurs de l'étude. "En ce qui concerne la disparition du trou dans la couche d'ozone, nous visons 2060 ou 2080."

En attendant, Les CFC continuent d'avoir un impact inattendu sur le climat de la Terre. Les CFC sont de puissants gaz à effet de serre, avec plus de 5, 000 fois le potentiel de réchauffement d'un poids équivalent de dioxyde de carbone. On estime que l'interdiction des CFC et d'autres produits chimiques appauvrissant la couche d'ozone a retardé le réchauffement climatique d'une décennie.

Cependant, ces gains sont menacés par le respect de la couche d'ozone, mais piégeant la chaleur, produits chimiques qui ont remplacé les CFC dans nos climatiseurs et isolants. Le dernier amendement au Protocole de Montréal éliminera progressivement l'utilisation de cette nouvelle classe de produits chimiques d'ici 2028.

L'influence complexe du trou d'ozone sur l'atmosphère terrestre et les océans est encore plus surprenante. La perte d'ozone absorbant les UV au-dessus du pôle Sud a modifié la configuration des vents autour de l'Antarctique. Les vents renforcés soufflant sur l'océan Austral attirent plus d'eau profonde vers la surface, où il est "ventilé" par contact avec l'atmosphère.

Les eaux profondes de l'Antarctique sont riches en carbone, ce qui en fait un mauvais absorbeur de CO₂ atmosphérique. Cela signifie que l'océan est devenu moins efficace pour éliminer l'excès de dioxyde de carbone de l'atmosphère, réduisant sa capacité à compenser le réchauffement climatique.

Les leçons d'un monde évité

Le succès du Protocole de Montréal contient des leçons pour les efforts d'aujourd'hui pour faire face au changement climatique induit par l'homme. Leadership vigoureux de Reagan et du Premier ministre britannique de l'époque, Margaret Thatcher, un chimiste de formation, a été cruciale lors des négociations du traité. Le protocole a commencé modestement et a été conçu pour être flexible afin que davantage de substances appauvrissant la couche d'ozone puissent être progressivement éliminées par des amendements ultérieurs. Les pays en développement ont également reçu des incitations et un soutien institutionnel pour atteindre leurs objectifs de conformité.

Mais la leçon la plus importante est peut-être la nécessité d'agir, même lorsque la science n'est pas encore concluante. "Nous n'avons pas besoin d'une certitude absolue pour agir, " dit Sean Davis, climatologue à la National Oceanic and Atmospheric Administration des États-Unis. "Quand Montréal a été signé, nous étions alors moins certains des risques des CFC que nous ne le sommes aujourd'hui des risques d'émissions de gaz à effet de serre."

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.