L'un des courants politiquement destructeurs du plaidoyer environnemental critique la consommation matérielle et tente de culpabiliser les gens pour le transport aérien et d'autres formes de comportement qui polluent l'environnement.
Taylor Swift est attaquée pour avoir pris l'avion pour se rendre à ses nombreux lieux de travail en jet privé. Des milliardaires sont attaqués pour avoir volé en jet privé pour assister à des conférences sur le climat. Les familles possédant des SUV sont critiquées parce qu'elles possèdent de gros véhicules peu économes en carburant.
L’argument semble être que nous devrions nous asseoir seuls dans le noir avec une bougie si nous voulons protéger la planète. L’objectif semble être de ralentir l’économie et de réduire la croissance économique. Mon point de vue est que ce n'est pas une manière réaliste ni efficace d'atteindre la durabilité environnementale.
Le monde de plus de 8 milliards d’habitants est un endroit complexe et interconnecté et l’économie mondiale doit fonctionner si nous voulons répondre aux besoins matériels et être en sécurité face aux conflits armés. La consommation n'est pas le problème et s'attaquer aux consommateurs est une stratégie politique perdante.
La pression politique visant à maintenir et à accroître la richesse, tant dans les pays développés que dans les pays en développement, est réelle et féroce. Comme l'a dit James Carville lors de la première campagne présidentielle de Bill Clinton :« C'est l'économie, stupide. » Ce n’est pas pour rien que le bien-être économique est presque toujours la question prioritaire d’une campagne présidentielle. Les gens veulent et exigent les nécessités de la vie et bien plus encore. L'absence de croissance économique conduit à une instabilité politique qui, à son tour, peut aboutir à des conflits armés et au terrorisme.
La société humaine et la culture, le développement économique, la politique et la qualité de l’environnement sont des systèmes interconnectés et interdépendants. Nous devons changer la nature de la consommation et de la croissance économique, et non la croissance économique elle-même. Nous devons comprendre et réduire l'impact environnemental de la consommation, mais nous avons également besoin d'empathie envers les personnes qui vivent différemment des nôtres.
La viande peut avoir une empreinte carbone plus élevée que les légumes, mais dans certaines cultures, son importance ne se limite pas à sa simple source de protéines. Tant que nous n’aurons pas créé un carburéacteur renouvelable, les consommateurs n’auront d’autre choix que de voler à bord d’avions utilisant des combustibles fossiles. Si quelqu'un a les ressources et a besoin de voyager en privé, s'attaquer à cette consommation n'est pas un moyen de susciter un soutien politique en faveur de la durabilité environnementale.
Notre objectif devrait être de consommer des produits et des services ayant le moins d’impact planétaire possible. Même si je pense que Taylor Swift devrait voyager comme elle le souhaite, je suis moins satisfaite du renouveau des disques vinyles dont elle et ses collègues artistes pop font la promotion. Il est vrai que les enregistrements vinyle produisent une meilleure qualité sonore que la musique en streaming, mais la musique en streaming a un très faible impact sur l'environnement et la fabrication de vinyle entraîne une pollution chimique toxique importante.
Le streaming est une forme adéquate de musique enregistrée, et si une meilleure qualité sonore est recherchée, les auditeurs pourraient envisager d’assister à un concert en direct. Néanmoins, la consommation de disques vinyles est en croissance. Selon Rachel Lerman du Washington Post :
"Les fans de musique aiment peut-être l'immédiateté de la musique en streaming, mais cela ne les a pas empêchés de généraliser les disques vinyles. Les revenus du vinyle ont bondi de 10 % pour atteindre 1,4 milliard de dollars en 2023 et ont dépassé les ventes de CD pour la deuxième fois depuis 1987, selon le Recording Industry Association of America. Des artistes comme Taylor Swift, Beyoncé et Kacey Musgraves se mobilisent en sortant des albums vinyles avec de nouvelles couleurs, de nouvelles pochettes et, parfois, des morceaux exclusifs."
Des musiciens comme Neil Young peuvent affirmer que le vinyle est un support important pour réaliser leur vision artistique, mais ils devraient comprendre et reconnaître le coût environnemental qu’ils encourent. Autrement dit, il existe une alternative au vinyle, et les écologistes devraient encourager son utilisation. Pourtant, je ne consacrerais ni temps ni efforts à lutter contre cette forme de consommation, mais je promouvrais plutôt les vertus environnementales positives du streaming. Si quelqu'un souhaite acheter un disque vinyle, il peut toujours trouver un autre moyen de protéger la planète.
Une part de plus en plus importante de notre PIB est consacrée aux services et parmi ces services figurent le design, le développement de jeux, le divertissement, l'éducation, la conception de sites Web et d'autres formes de consommation qui ont très peu d'impact sur notre environnement. La principale ressource qu'ils consomment est l'énergie et, à mesure que nous décarboniserons notre système énergétique, cet impact sera moindre.
La nature de la consommation dans les pays développés évolue. L’un des changements les plus visibles est le temps que les gens passent à regarder et à interagir avec leurs téléphones intelligents et leurs ordinateurs. Ces comportements sont des formes de consommation économique qui améliorent notre qualité de vie et augmentent le PIB, mais ont peu d'impact négatif sur l'environnement.
Les activités qui contribuent au bien-être humain sont également des formes de consommation économique. Faire du vélo, jouer au ballon, aller à la salle de sport, faire appel à un entraîneur ou à un kinésithérapeute sont également des formes de consommation en croissance mais ayant peu d'impact environnemental. Une salle de sport entièrement équipée comporte de nombreux équipements qui nécessitent une fabrication qui a probablement causé de la pollution, mais tous ces équipements sont partagés, réduisant ainsi l'impact par habitant de notre consommation.
L’objectif devrait être de canaliser la consommation, pas d’y mettre fin et certainement d’arrêter de faire honte aux gens qui consomment. L’arrogance des défenseurs qui font honte à la consommation doit être comprise. Une famille de banlieue possédant un SUV ou une personne vivant dans une zone rurale avec une camionnette ont des besoins de transport différents de ceux d'un végétalien urbain qui se rend au travail à vélo. Nous devons développer l’empathie et la compréhension envers les personnes qui vivent différemment des nôtres. Plutôt que d'attaquer la consommation et les consommateurs, nous devrions promouvoir la recherche et les politiques publiques qui réduisent l'impact environnemental de la consommation.
Certains de nos efforts visant à canaliser la consommation vers une réduction de la pollution se sont retournés contre nous. La transition du moteur à combustion interne aux véhicules électriques (VE) a donné lieu à des approches utiles en matière de politique publique ainsi qu’à des efforts malavisés. Lorsque nous sommes passés des chevaux aux véhicules à moteur, nous n’avons ni taxé ni interdit le cheval. Le véhicule à moteur était tout simplement un meilleur moyen de se déplacer. Le véhicule à moteur n'était jamais fatigué ou malade, il ne déféquait pas dans la rue et, une fois qu'il y avait suffisamment de stations-service sur la route, son autonomie était pratiquement illimitée.
Le gouvernement a subventionné la nouvelle technologie en construisant des routes et des autoroutes pavées. Il réglementait également la conduite automobile et la sécurité automobile. Au 21e siècle, une politique analogue pourrait consister à subventionner les bornes de recharge pour les véhicules électriques. Les crédits d’impôt pour les véhicules électriques étaient un moyen utile de réduire leur prix avant de réaliser des économies d’échelle. Les achats gouvernementaux de véhicules électriques par le système postal américain et les subventions pour les autobus scolaires électriques étaient d'autres moyens utiles pour accélérer l'adoption des véhicules électriques.
Mais les lois visant à interdire à terme l'achat de véhicules à moteur à combustion interne en Californie et les réglementations nationales exigeant que la flotte de véhicules d'une entreprise atteigne une efficacité de consommation d'essence qui ne pourrait être obtenue qu'avec une augmentation considérable des ventes de véhicules électriques sont, à mon avis, des politiques malavisées. Ils accusent les partisans de la durabilité environnementale de dire aux consommateurs quoi acheter. C’est probablement parce qu’ils disent aux consommateurs quoi acheter. Il serait difficile de concevoir une politique plus contre-productive.
Les gens achèteront des véhicules électriques lorsqu’ils seront meilleurs et moins chers que les véhicules actuels. Il s’agit d’achats coûteux et les gens n’achèteront pas de véhicules électriques tant qu’ils ne seront pas convaincus qu’ils répondent à leurs besoins. L'interdiction californienne des moteurs à combustion interne n'aboutira qu'à une augmentation des ventes de véhicules automobiles traditionnels au Nevada et dans d'autres États limitrophes de la Californie. La contrainte est une mauvaise approche. Cela stimule une opposition politique qui peut être évitée en se concentrant sur la carotte plutôt que sur le bâton.
Limiter le choix du consommateur, comme faire honte à la consommation, donne une image négative de la durabilité environnementale. Nous devons promouvoir une vision positive de la durabilité environnementale. La durabilité environnementale permet une consommation qui ne détruit pas la planète. Cela peut donner lieu à des modes de vie passionnants et significatifs. La consommation écologiquement rationnelle identifie les coûts environnementaux de la consommation et cherche à réduire ces coûts.
Les véhicules électriques sont loin d’être une technologie vierge. Les batteries sont chargées de produits toxiques et comme tous les produits manufacturés aujourd’hui, leur production pollue. Mais ils peuvent fonctionner avec des énergies renouvelables là où elles sont disponibles, et les ingénieurs travaillent dur pour essayer de développer des technologies de batteries qui ne dépendent pas des métaux des terres rares et qui peuvent facilement être recyclées.
Mais la meilleure façon d’accélérer l’adoption des véhicules électriques est de fabriquer des véhicules électriques moins chers et de meilleure qualité. La meilleure façon d’atteindre la durabilité environnementale est de développer une économie circulaire avec des services et des produits ayant le moins d’impact possible sur l’environnement. S'attaquer à la consommation est futile et constitue une perte d'efforts.
Fourni par L'état de la planète
Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation du Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.
