Le dernier rapport de l'ONU sur les impacts potentiels du changement climatique donne un sombre verdict, certains effets étant désormais jugés inévitables. Mais il existe également des leçons sur les catastrophes et les conflits violents qui pourraient aider à sauver des vies et à créer des sociétés plus sûres, indépendamment du changement climatique d'origine humaine.

Le principal texte disponible du rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) sur les "impacts, l'adaptation et la vulnérabilité" est un résumé de 35 pages à l'intention des décideurs, qui, conformément aux règles du GIEC, est approuvé par les gouvernements des États membres.

Les scientifiques du GIEC sont nommés par les États membres et ces chercheurs contributeurs ne produisent pas de nouvelles données scientifiques. Ils résument les dizaines de milliers d'articles scientifiques évalués par des pairs sur le changement climatique depuis la dernière évaluation (le dernier rapport majeur du GIEC sur les impacts, l'adaptation et les vulnérabilités a été publié en 2014).

Les scientifiques reçoivent ensuite des milliers de commentaires de révision sur les brouillons nécessitant des révisions textuelles ou des réponses. En faisant une série d'énoncés sur notre compréhension du changement climatique, le rapport attribue des niveaux de confiance tels que "faible" ou "très élevé" pour indiquer à quel point les auteurs sont certains de chacun.

Le rapport actuel a été éclipsé par le fait que des scientifiques ukrainiens ont dû quitter la session d'approbation pour prendre soin d'eux-mêmes et de leurs familles lors de l'invasion de leur pays par la Russie. Néanmoins, environ 90 scientifiques de tous les continents habités et équilibrés entre femmes et hommes ont rédigé le document. Comme cela se produit fréquemment, des rapports ont fait état de pressions politiques pour supprimer le contenu scientifique qui met l'accent sur la nature politique du matériel.

Catastrophes et changement climatique

En tant qu'universitaire qui étudie les catastrophes et la santé, j'ai été particulièrement intéressé par la manière dont le rapport examinait le changement climatique en tant que cause de catastrophes, y compris les conflits violents, et définissait des actions pour les éviter.

Le résumé du GIEC évite entièrement l'expression "catastrophe naturelle". Cela reflète des décennies de travail expliquant que les catastrophes sont causées par des sources de vulnérabilité, telles qu'un accès inégal et inéquitable aux services essentiels comme les soins de santé ou des infrastructures mal conçues ou mal construites comme les centrales électriques, plutôt que par le climat ou d'autres influences environnementales.

Le rapport indique, avec une grande confiance, que "le changement climatique contribue aux crises humanitaires où les aléas climatiques interagissent avec une grande vulnérabilité". En d'autres termes, la vulnérabilité doit exister avant qu'une crise puisse éclater. Le changement climatique n'est pas la cause profonde des catastrophes. The report explains that places with "poverty, governance challenges and limited access to basic services and resources, violent conflict and high levels of climate-sensitive livelihoods" are more vulnerable to climate change impacts.

For example, cyclones still lead to disasters in Bangladesh. Nevertheless, the country has substantially reduced deaths and damage through concerted efforts to reduce vulnerabilities. These include building thousands of storm shelters and issuing early warnings by multiple means. These measures have made cyclones less deadly even as the storms have become more intense due to climate change.

Weather disasters which kill more people tend to occur where communities and infrastructure are more vulnerable, according to the report. Heat is rightly highlighted as a major concern, since it causes crops to fail and forces people to halt work. That said, it is surprising that the health impacts of humidity, which can combine with extreme heat to deadly effect, are not mentioned.

The report explains that disaster risk and impacts can be reduced by tackling fundamental issues which cause vulnerability, no matter what the weather and climate do. It places high confidence in risk management, risk sharing, and warning strategies as key tasks for adapting to climate change.

Violent conflict and climate change

As with disasters, the report cannot attribute violent conflict to climate change. With high confidence, the report states that "compared to other socioeconomic factors the influence of climate on conflict is assessed as relatively weak." This corroborates other research which argues peace and conflict are more determined by social and political factors than by climate or weather.

The authors identify, with high confidence, actions to reduce the "underlying vulnerabilities" which raise the risk of violent conflict. These can be based on research and might include redistributing wealth and resources to make societies more equal and equitable, while providing diverse livelihoods. Adapting to climate change is only part of the solution. Scientific analyses note how development, rather than climate change adaptation only, is the most effective overall.

In fact, despite frequent assumptions that climate change caused or was linked to violent conflicts in the past, the summary implies that no single conflict should be attributed to climate change, natural or anthropogenic. This conclusion matches analyses for Darfur in 2003 and Syria in 2011.

Summary of the summary

The IPCC's press release on the new report was headlined "Climate change:a threat to human wellbeing and health of the planet." Its stark opening detailed "dangerous and widespread disruption." Yet its subtitle, "Taking action now can secure our future," needs emphasizing. This is particularly the case for disasters and violent conflicts which, the summary document states with high confidence, are not significantly influenced by human-caused climate change.

Perhaps the press release mentions neither disasters nor violent conflict because they represent comparatively positive news among the bleakness. Ultimately, "taking action now" means applying the science of disasters and conflict for prevention. Then, we save lives and livelihoods, no matter what climate change does.