Avant même que la Russie n'envahisse l'Ukraine, la perspective que les nations industrielles se réunissent pour adopter rapidement des réductions significatives des émissions de gaz à effet de serre semblait mince. Mais avec la Russie qui détruit l'ordre mondial, les défenseurs de l'action climatique internationale disent que leur cause semble de plus en plus sombre, tout comme les effets du réchauffement semblent plus inquiétants.

Dans son dernier rapport sur le climat mondial, rédigé avant l'invasion et publié la semaine dernière, les Nations Unies ont averti que le monde était au bord du désastre, avec la montée des eaux qui submergerait certainement les villes côtières et les incendies de forêt augmentant en intensité, en taille et en fréquence, entre autres. périls.

Pourtant, le rapport offrait également une lueur d'espoir, notant que les nations pouvaient encore s'unir pour réduire les émissions, préserver les forêts et collaborer aux efforts d'atténuation.

Désormais, un consensus et une collaboration généralisée semblent encore plus improbables, du moins à court terme. Les scientifiques signalent déjà des réductions dans la recherche partagée et les communications avec leurs homologues russes. Les décideurs politiques et les scientifiques affirment que l'agression de la Russie retardera sûrement les efforts internationaux pour trouver un consensus et se concentrer sur les questions liées au climat.

"La guerre nous détournera de l'action climatique dans le monde", a déclaré Rob Jackson, scientifique du système terrestre à l'Université de Stanford et expert des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Bien que la Russie ait été un frein dans l'élimination progressive des combustibles fossiles, a-t-il dit, c'est l'une des nombreuses grandes nations cruciales pour tout pacte international visant à réduire les émissions.

Avec ses énormes gisements d'énergie, la Russie est la quatrième source mondiale de gaz à effet de serre, le troisième fournisseur de charbon et le plus grand émetteur de méthane, un gaz qui se dissipe plus rapidement dans l'atmosphère que le dioxyde de carbone, mais qui est 25 fois plus puissant en emprisonnant la chaleur.

Lorsque l'Écosse a accueilli le sommet sur le climat COP25 à la fin de l'année dernière, le président russe Vladimir Poutine a refusé d'y assister. Lors de ce sommet, l'administration Biden et l'Union européenne ont lancé le Global Methane Pledge, visant à réduire les émissions de 30 % d'ici 2030. Plus de 110 pays ont depuis signé l'engagement, mais la Russie a décliné, tout comme la Chine, l'Inde et l'Australie, entre autres.

Même avant le conflit, la Russie essayait de vendre plus de gaz et de charbon à la Chine, son alliée pour résister à l'influence américaine en Europe et en Asie. Pour aider la Russie à surmonter les sanctions occidentales, la Chine pourrait maintenant être plus désireuse d'acheter du gaz et du charbon russes, préviennent certains analystes.

La guerre pourrait également stimuler certains avantages climatiques. De nombreux pays européens dépendent du gaz naturel russe, et ils peuvent désormais investir plus rapidement dans l'énergie propre et passer aux véhicules électriques.

Kristine Berzina, chercheuse principale et chef de l'équipe de géopolitique du German Marshall Fund, un groupe de réflexion à Washington, a déclaré que l'invasion a créé un impératif moral pour s'éloigner de l'énergie russe et se tourner vers des technologies plus propres.

"L'Union européenne est sur le point de faire pression pour sortir l'Europe des combustibles fossiles russes", a-t-elle déclaré. Tant que les nations européennes achètent du pétrole et du gaz à la Russie, elles "financent la machine de guerre".

Jusqu'à récemment, l'Arctique était une région où la Russie et l'Europe progressaient sur les préoccupations climatiques, mais maintenant ces efforts sont également remis en question.

La Russie est l'actuelle présidente du Conseil de l'Arctique, l'un des rares lieux diplomatiques où la coopération climatique a eu tendance à prospérer, a déclaré Marisol Maddox, analyste senior de l'Arctique à l'Institut polaire du Woodrow Wilson International Center for Scholars à Washington. Le forum intergouvernemental est composé de délégués des États-Unis, du Canada, d'Islande, du Groenland, de Norvège, de Suède et de Finlande, ainsi que de six organisations de peuples autochtones.

Alors que le changement climatique expose les déblais autrefois enfermés sous la glace et la neige - poissons, métaux, minéraux, pétrole, gaz, nouveaux passages - les nations arctiques voient des opportunités, mais aussi des incitations à travailler ensemble pour éviter les conflits. La Russie contrôle environ la moitié du littoral arctique, et les biens et services de la région représentent 20 % de son produit intérieur brut.

La Russie a également des intérêts militaires stratégiques dans la région polaire, mais le Conseil de l'Arctique exclut explicitement les questions militaires de ses délibérations. Cela a aidé le conseil à rester concentré sur des domaines d'intérêt commun, tels que le développement durable et la recherche scientifique, a déclaré Maddox.

À partir de ces procédures, la Norvège et la Suède ont financé un projet de nettoyage de décharges abandonnées le long de la péninsule russe de Kola. L'Islande et la Finlande ont mené un autre projet pour développer et partager des technologies conçues pour réduire le carbone noir, ou suie. Dans l'Arctique, cette forme de pollution de l'air peut avoir des effets dévastateurs en recouvrant la neige et la glace d'une poussière noire absorbant la chaleur.

"La Russie bénéficie de la coopération dans l'Arctique", a déclaré Maddox. "Ils veulent et ont besoin de ce type de coopération pour continuer."

Il est hautement improbable qu'il continue, du moins à court terme. La guerre a interrompu les réunions du Conseil, a déclaré Evan Bloom, chercheur principal à l'institut Wilson et architecte et fondateur du Conseil de l'Arctique. Jeudi, le Canada, le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège, la Suède et les États-Unis ont publié une déclaration commune indiquant qu'ils n'assisteraient pas aux réunions du Conseil en Russie, car cela avait violé "les principes fondamentaux de la souveraineté et de l'intégrité territoriale".

Depuis le début de la guerre, les chercheurs russes et américains dans les mers de Béring et de Chukchi, qui sont bordées par les deux pays, ont dû cesser de communiquer par crainte de se blesser par inadvertance.

Les informations sur les migrations des animaux arctiques, les mouvements des stocks de poissons, la température de l'eau et l'étendue des glaces sont essentielles pour les scientifiques qui étudient les changements climatiques, en partie pour qu'ils puissent partager des informations avec les habitants de la région qui dépendent de ces ressources pour se nourrir.

"Nous avons hésité à contacter nos collègues russes depuis l'invasion car nous supposons que Zoom et les échanges Internet peuvent être surveillés", a déclaré Lee Cooper, professeur de sciences de l'environnement et d'océanographie au Center for Environmental Science de l'Université du Maryland. Lui et ses collègues ont travaillé avec des équipes internationales, y compris les Russes, sur des projets visant à faciliter la collaboration en matière de recherche et le partage d'informations dans l'Arctique.

Aujourd'hui, dit-il, son équipe craint que leurs amis russes ne "s'attirent des ennuis parce qu'ils communiquent avec des Américains".

Ces dernières années, des sondages d'opinion publique ont montré que les Russes sont de plus en plus préoccupés par le changement climatique, même s'ils ne sont pas aussi craintifs (ou prêts à faire des sacrifices) que leurs homologues européens.

Dans l'extrême nord, les incendies de forêt sont devenus plus fréquents, les stocks de poissons se sont déplacés et le pergélisol a fondu sous les routes, les bâtiments et les pipelines, provoquant des déformations et des destructions.

Il reste à voir si l'inquiétude populaire concernant le réchauffement pourrait influencer les dirigeants russes vers des politiques plus respectueuses du climat. Pour l'instant, ils se concentrent sur l'utilisation de leur puissance militaire pour submerger l'Ukraine, tout en utilisant leur appareil de sécurité intérieure pour faire taire les dissidents. Plus de 6 400 Russes ont été arrêtés lors de manifestations contre la guerre depuis l'invasion, selon les dépêches.

Pourtant, certains Russes sont prêts à prendre des risques pour s'exprimer, notamment Oleg Anisimov, le délégué russe au climat de l'ONU, qui a publiquement condamné l'invasion lors d'une réunion virtuelle du 27 février du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU.

"Permettez-moi de présenter des excuses au nom de tous les Russes qui n'ont pas été en mesure d'empêcher ce conflit", aurait déclaré Anisimov avant la publication par le GIEC de son dernier rapport. Selon un délégué, Anisimov a déclaré que le changement climatique et la guerre contre l'Ukraine "ont les mêmes racines, les combustibles fossiles, et notre dépendance à leur égard".