"C'est la saison où les acheteurs remplissent les centres commerciaux, et les camions UPS et FedEx envahissent les routes.

La quantité de « trucs » qui entrent et sortent des ménages pendant la saison de Noël est stupéfiante. Selon le cabinet de conseil aux entreprises Deloitte, le ménage américain moyen dépensera environ 1 $ US 500 pendant la période des fêtes.

Les gens rempliront leurs salons de boîtes, pour jeter l'emballage - et quelques cadeaux - le lendemain matin. Beaucoup d'entre nous peuvent simplement regarder à l'intérieur de nos propres placards pour voir les squelettes du passé de Noël.

Nous sommes accros à l'achat de choses pendant ces vacances.

Si nous sommes les toxicomanes, alors qui sont les dealers ? Ce sont les détaillants. Les détaillants « poussent » leurs marchandises, permettant une habitude qui détruit la planète et crée des montagnes de décharges.

De nombreux commerçants font des gestes en faveur du développement durable. Ils prétendent réduire leurs propres déchets ou ceux de leurs fournisseurs, mais c'est simplement mettre du rouge à lèvres sur un cochon. Le vrai mal pour la planète réside dans les produits qu'ils vendent.

Pourquoi les détaillants ne changeront pas

La plus grande entreprise au monde, en fonction des revenus, est Walmart. Il vend 514 milliards de dollars de produits par an. Cette quantité de choses est stupéfiante.

Walmart prétend être engagé envers la durabilité. Il vient de lancer le projet Gigaton, qui « évitera un milliard de tonnes métriques (un gigatonne) de gaz à effet de serre de la chaîne de valeur mondiale d'ici 2030 ». Cet objectif est louable. Walmart cherche à détourner les déchets de ses propres opérations et de ceux de ses fournisseurs en réduisant l'énergie et les emballages.

Il est logique que Walmart travaille par l'intermédiaire de fournisseurs. Après tout, L'empreinte environnementale de Walmart est relativement faible. Walmart affirme que seulement 10 % de son empreinte provient de ses propres magasins et installations ; les 90 % restants proviennent de ses fournisseurs et des fournisseurs de ses fournisseurs.

Avec plus de 60 ans, 000 fournisseurs directs et au moins le double de ceux qui souhaitent approvisionner Walmart, la portée du détaillant géant est vaste. Si Walmart demande quelque chose à ses fournisseurs, il peut forcer des changements de produit importants au sein et entre les marchés. Par exemple, Les initiatives de Walmart ont conduit à des détergents à lessive concentrés et à la mise en veille par défaut des ordinateurs personnels.

Faire pression sur les fournisseurs est considéré comme une bonne pratique par les détaillants. Même les maisons de fast fashion comme H&M et Zara font pression sur leurs fournisseurs.

Le problème n'est pas en amont, c'est en aval

Mais se concentrer uniquement sur les fournisseurs est une distraction. La production de déchets en amont n'est pas le problème, ce sont les trucs en aval que les détaillants cajolent, nous amadouer et nous pousser à acheter qui pollue la terre et obstrue les océans.

C'est de l'arithmétique simple. Le rapport d'efficacité peut devenir légèrement plus petit, mais le multiplicateur (la quantité de trucs) ne cesse de croître considérablement. Le trafiquant de drogue propose peut-être des drogues plus propres, mais ils augmentent notre dépendance.

Donc, pourquoi Walmart ne résout-il pas le vrai problème ?

En travaillant sur les fournisseurs, Les coûts de Walmart baissent. Par exemple, les détergents concentrés coûtent moins cher à transporter et prennent moins de place sur les étagères. Ce qui est bon pour ses fournisseurs est bon pour Walmart, le proverbial gagnant-gagnant.

Une incitation à vendre plus

Cependant, Walmart ne veut pas travailler à réduire les produits qu'il vend aux consommateurs, car cela réduit les ventes, ce qui réduit le cours de l'action. Alors Walmart, comme tous les détaillants, cherche à vendre de plus en plus.

Ce qui est bon pour Walmart est mauvais pour la planète et c'est finalement mauvais pour les consommateurs — c'est un gagnant-perdant.

Vendre des choses qui obstruent les décharges et les océans est clairement le problème. Mais il y a une autre partie du problème qui est plus subtile, mais peut être encore plus important.

En faisant pression sur les fournisseurs pour assainir leurs processus de production, Walmart peut par inadvertance entraver – sans aider – le développement durable.

Le développement durable passe par l'économie circulaire, qui oblige les fournisseurs à produire des choses qui durent plus longtemps, se biodégrade plus rapidement ou peut être réutilisé plus efficacement. Mais la transition vers une économie plus circulaire n'est pas toujours rentable pour les détaillants.

La question des sacs en plastique à usage unique par rapport aux sacs en papier est un exemple clair. Walmart a refusé de prendre position sur le plastique à usage unique.

Sur les impacts en amont, le plastique l'emporte sur le papier. Le plastique utilise moins de carbone pour produire et moins d'émissions de gaz à effet de serre pour le transport. Cependant, sur les impacts en aval, papier est le grand gagnant. S'il est correctement détourné des décharges, le papier se biodégradera en moins d'un an au lieu des centaines d'années qu'il faut pour le plastique. Privilégier le plastique au papier en amont nous empêche d'aborder le problème en aval.

Que peut faire un consommateur responsable ?

La plupart des consommateurs pensent qu'ils doivent « marcher avec leurs pieds ». Ils menacent donc les détaillants de faire leurs affaires ailleurs s'ils ne prennent pas davantage de mesures en matière de développement durable. C'est comme si le toxicomane menaçait d'acheter sa drogue à un autre dealer. Il résout le problème immédiat, mais le toxicomane a toujours besoin de drogue et le trafiquant de drogue les vend toujours – juste des acheteurs et des vendeurs différents.

Au lieu, les consommateurs doivent exiger des détaillants qu'ils se concentrent sur les impacts en aval, pas seulement en amont — ce que l'on appelle souvent « responsabilité élargie du producteur ». Walmart, avec d'autres détaillants, doivent être tenus responsables de reprendre les produits qu'ils vendent ou de travailler avec des fournisseurs et d'autres détaillants afin qu'ils puissent le faire.

Il n'y a que quelques exemples de détaillants qui prennent cette mesure. Ikea est le plus grand détaillant de meubles aux États-Unis, avec 11,3 pour cent du marché. Elle rachètera désormais les meubles usagés aux consommateurs pour un crédit en magasin. Patagonia a également lancé une nouvelle entreprise appelée Worn Wear, qui reprendra les vêtements usés, les réparer et les revendre. En faisant ainsi, Patagonia découvre les défauts de ses vêtements afin de pouvoir fabriquer des vêtements encore plus durables.

Imaginez si les consommateurs pouvaient rapporter leurs emballages et jouets usagés à Walmart. Les montagnes de déchets qui s'accumuleraient dans les magasins Walmart exigeraient des mesures. Et cela assurerait la santé de notre planète, pas seulement à Noël, mais pour toujours.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.