Les politiciens et les militants doivent être prudents dans leur utilisation des déclarations d'urgence en matière de climat et de biodiversité, car leur impact peut être nocif et utile pour s'attaquer aux plus grands problèmes du monde, Une nouvelle recherche co-écrite par la University of Sussex Business School met en garde.

L'appel d'une urgence mondiale peut avoir un certain nombre de résultats positifs mais aussi générer des conséquences inattendues, une revue de dizaines d'études et de littérature d'experts par des universitaires de la University of Sussex Business School, Université d'Utrecht, L'Université de Sheffield et l'Université d'Oslo explique.

Alors que l'étude a révélé que l'opinion des experts sur l'efficacité de l'appel aux urgences mondiales était divisée, les universitaires ont identifié un certain nombre d'avantages, notamment la capacité de telles annonces à susciter l'intérêt et le soutien du public tout en responsabilisant les militants. L'étude a également noté que de telles déclarations ont le potentiel de créer une plate-forme pour de nouveaux groupes et voix, notamment chez les jeunes militants.

Les auteurs ont également noté que les cadres d'urgence peuvent être énergisants et permettre des sentiments d'inspiration, l'espoir et un sentiment d'efficacité pour se répandre rapidement dans le monde, comme en témoigne la diffusion rapide et mondiale des grèves scolaires inspirées des actions de Greta Thunberg.

Le fait que les déclarations d'urgence climatique renforcent fortement les discours scientifiques et pro-action ainsi qu'aident potentiellement à renforcer la solidarité à plusieurs niveaux de gouvernance, et démontrer les possibilités de collaboration, ont également été identifiés comme des avantages clés par l'étude.

Mais les chercheurs avertissent également que l'appel aux urgences peut être épuisant sur le plan émotionnel et induire des sentiments d'épuisement, anxiété, la culpabilité et la peur laissent les citoyens tellement submergés qu'ils ne prennent aucune mesure.

L'étude met en garde contre le risque de "l'effet boomerang" qui a été observé dans des domaines tels que la santé et les campagnes anti-déchets, où une réaction psychologique ou des affirmations de liberté en réponse à une limitation perçue des options individuelles augmente en réalité le comportement que la campagne a été conçue pour réduire.

L'appel à l'urgence peut également polariser l'opinion publique qui fait potentiellement le jeu des négationnistes et des opposants au climat, alors que l'imagerie dystopique qui accompagne souvent les déclarations d'urgence semble avoir une capacité limitée à modifier les actions individuelles, notent les auteurs.

L'étude met également en garde contre le fait que si le fait de présenter les problèmes comme une urgence peut permettre de prendre des décisions politiques plus rapidement que d'habitude, cela peut également signifier que des solutions rapides à la situation sont recherchées qui s'attaquent uniquement aux symptômes du problème et non aux causes profondes.

Les situations d'urgence peuvent être particulièrement problématiques dans des contextes autoritaires, l'étude met en garde, les pouvoirs d'exception pouvant être utilisés pour restreindre les droits individuels, débat, l'État de droit et la responsabilité démocratique en utilisant la crise comme prétexte.

Les auteurs notent également que peu de déclarations d'urgences climatiques adoptées par les gouvernements et les juridictions, qui a numéroté 1, 500 dans 29 pays d'ici 2019, se sont accompagnés de nouveaux mécanismes de pilotage, tels que les plans et les objectifs, procédures participatives, de nouvelles instances administratives, ou l'allocation de ressources supplémentaires.

Les chercheurs préconisent de trouver un équilibre; générer suffisamment de « frictions productives » pour retenir l'attention politique, mais pas au point que les citoyens et les décideurs soient submergés.

Dr Marie Claire Brisbois, Maître de conférences en politique énergétique à la Science Policy Research Unit (SPRU) de la University of Sussex Business School, a déclaré :« L'implication globale est que les spécialistes de la durabilité, les décideurs politiques et la société civile ne doivent pas s'empresser d'embrasser ni d'écarter la notion d'urgence, car son utilité peut varier selon les contextes.

« Les cadres d'urgence peuvent jouer un rôle partiel dans la stimulation des actions de durabilité, mais nous devrions les voir comme un seul outil dans le kit, et pas un sur lequel devenir trop dépendant car il existe des preuves ambiguës concernant l'effet de la pression du temps sur les réponses comportementales, y compris un risque d'inaction causé par un biais d'optimisme ou une diminution de la volonté de faire face au risque."

Dr James Patterson, Professeur assistant de dynamique institutionnelle en développement durable à l'Université d'Utrecht, a déclaré :« Il est clair que déclarer l'état d'urgence pour résoudre un problème n'est pas si simple.

« Les cadres d'urgence peuvent entraîner un changement durable et une sensibilisation du public à la gravité des problèmes tels que le changement climatique et la perte de biodiversité. Mais un risque majeur est que les voix et les besoins soient coupés, et des solutions rapides sont utilisées au lieu de changements à long terme plus durables qui sont vraiment nécessaires pour un monde durable. »