Le SpaceShipTwo de Virgin Galactic utilise un type de caoutchouc synthétique comme carburant et le brûle dans de l'oxyde nitreux, un puissant gaz à effet de serre.
Après des années d'attente, Le voyage de Richard Branson dans l'espace ce mois-ci à bord d'un vaisseau Virgin Galactic était censé être un retour aux sources triomphal. Au lieu, l'escapade a suscité de nombreuses critiques concernant son empreinte carbone.
Avec Jeff Bezos prêt à décoller sur une fusée Blue Origin le 20 juillet, et SpaceX d'Elon Musk planifiant une mission orbitale entièrement civile en septembre, l'industrie naissante du tourisme spatial se trouve confrontée à des questions difficiles sur son impact environnemental.
À l'heure actuelle, les lancements de fusées dans leur ensemble ne se produisent pas assez souvent pour polluer de manière significative.
« Les émissions de dioxyde de carbone sont totalement négligeables par rapport à d'autres activités humaines ou même à l'aviation commerciale, ", a déclaré à l'AFP Gavin Schmidt, conseiller en chef de la NASA pour le climat.
Mais certains scientifiques s'inquiètent du potentiel de dommages à plus long terme alors que l'industrie est sur le point de connaître une croissance importante, en particulier les impacts sur la couche d'ozone dans la haute atmosphère encore mal comprise.
Vierge Galactique, qui a fait l'objet de critiques dans des éditoriaux sur CNN et Forbes, ainsi que sur les réseaux sociaux, pour avoir envoyé son fondateur milliardaire dans l'espace pendant quelques minutes dans un vaisseau spatial gourmand en combustibles fossiles, affirme que ses émissions de carbone sont à peu près équivalentes à celles d'un billet en classe affaires de Londres à New York.
La société "a déjà pris des mesures pour compenser les émissions de carbone de ses vols d'essai et examine les possibilités de compenser les émissions de carbone pour les futurs vols des clients, et réduire l'empreinte carbone de notre chaîne d'approvisionnement, ", a-t-il déclaré dans un communiqué à l'AFP.
Mais alors que les vols transatlantiques transportent des centaines de personnes, Les émissions de Virgin s'élèvent à environ 4,5 tonnes par passager sur un vol de six passagers, selon une analyse publiée par l'astrophysicien français Roland Lehoucq et ses collègues dans The Conversation.
C'est à peu près équivalent à conduire une voiture typique autour de la Terre, et plus du double du budget carbone individuel annuel recommandé pour atteindre les objectifs de l'accord de Paris sur le climat.
"Le problème ici est vraiment celui des impacts disproportionnés, " Darin Toohey, un scientifique de l'atmosphère à l'Université du Colorado, Boulder a déclaré à l'AFP.
"En fait, j'ai grandi dans le programme spatial et cela m'a amené à la science... mais si quelqu'un m'offrait un tour gratuit, Je serais très nerveux de le prendre parce que je saurais que ma propre empreinte est bien plus grande qu'elle ne devrait l'être, " il a dit.
Carburants plus propres possibles
Le SpaceShipTwo de Virgin Galactic utilise un type de caoutchouc synthétique comme carburant et le brûle dans de l'oxyde nitreux, un puissant gaz à effet de serre.
Le carburant pompe du noir de carbone dans la stratosphère supérieure, 30-50 kilomètres (18 à 30 miles) de haut.
La fusée New Shepard de Blue Origin brûle de l'hydrogène liquide et de l'oxygène liquide, qui brûle sous forme de vapeur d'eau.
Une fois là, ces particules peuvent avoir des impacts multiples, de réfléchir la lumière du soleil et de provoquer un effet d'hiver nucléaire, à accélérer les réactions chimiques qui appauvrissent la couche d'ozone, ce qui est vital pour protéger les personnes contre les rayonnements nocifs.
"Nous pourrions être à un point dangereux, " a dit Toohey, qui veut plus d'enquêtes scientifiques sur ces effets avant que les lancements ne deviennent plus fréquents.
Virgin a déclaré vouloir effectuer 400 vols par an.
Par rapport aux avions spatiaux SpaceShipTwo de Virgin Galactic, Les Blue Origin sont beaucoup plus propres, selon un article récent du scientifique Martin Ross de Aerospace, que la société de Bezos a branché sur Twitter.
C'est parce qu'il brûle de l'hydrogène liquide et de l'oxygène liquide, qui brûle sous forme de vapeur d'eau.
L'article de Ross a révélé que la fusée réutilisable à lancement vertical de Blue Origin cause cent fois moins de perte d'ozone et 750 fois moins d'amplitude de forçage climatique que celle de Virgin, selon des calculs approximatifs.
Mais cela ne veut pas dire qu'il est totalement propre.
"Il faut de l'électricité pour fabriquer de l'oxygène liquide et de l'hydrogène liquide, ", a déclaré Ross à l'AFP.
"Vous pourriez revenir en arrière et calculer combien d'électricité a été utilisée pour fabriquer le propulseur, " a-t-il dit. " Cela dépend à quel point vous regardez en arrière dans la chaîne d'approvisionnement. "
La honte de l'espace ?
L'impact des lancements suborbitaux tels que ceux de Virgin et Blue Origin est pâle par rapport à l'impact des fusées qui atteignent l'orbite.
Lorsque SpaceX envoie quatre citoyens privés dans l'espace en septembre, il utilisera sa fusée Falcon 9, dont les calculs montrent qu'ils produisent l'équivalent de 395 vols transatlantiques d'émissions de carbone.
"Nous vivons à l'ère du changement climatique et démarrer une activité qui augmente les émissions dans le cadre d'une activité touristique n'est pas le bon moment, " Annette Toivonen, auteur du livre "Tourisme Spatial Durable, ", a déclaré à l'AFP.
Le monde est beaucoup plus conscient de la crise climatique aujourd'hui que lorsque ces entreprises ont été fondées au début des années 2000, et cela pourrait encourager les entreprises à rechercher des moyens de minimiser la pollution grâce à des technologies plus propres pour anticiper le problème.
« Qui voudrait être un touriste de l'espace si vous ne pouvez pas dire aux gens que vous êtes un touriste de l'espace ? » argumenta Toivonen, qui enseigne à l'université finlandaise des sciences appliquées Haaga-Helia.
© 2021 AFP
