Les chats et les chiens offrent d'autres avantages à leurs propriétaires, les scientifiques tiennent à souligner
Votre adorable chiot est-il aussi mauvais pour la planète qu'un SUV énergivore ?
Alors que l'empreinte carbone précise de nos animaux de compagnie est la source d'un débat scientifique, une chose devient de plus en plus claire :aimable, ils peuvent être, les chats et les chiens ont un impact sur la planète.
Dans leur livre de 2009 "Time to Eat the Dog?", Brenda et Robert Vale ont suscité la colère des propriétaires d'animaux de compagnie pour avoir déclaré que la viande mangée par un compagnon canin moyen avait deux fois plus d'empreinte carbone que la conduite d'un SUV 10, 000 kilomètres.
Une décennie plus tard, le verdict n'est pas encore tombé sur l'impact planétaire lié à l'alimentation des chats et des chiens.
"Je n'ai rien contre les animaux, " dit Grégory Okin, professeur à l'Institute of Environment and Sustainability de l'Université de Californie.
"Je sais qu'ils apportent beaucoup de bien aux gens, aussi bien les animaux de travail que les animaux de compagnie.
"Mais, Je crois que pour les gens qui veulent faire des choix éclairés, ils devraient avoir les informations à leur disposition, ", a-t-il déclaré à l'AFP.
Dans une étude de 2017, Okin a estimé que les 160 millions de chats et de chiens domestiques aux États-Unis étaient responsables de 25 à 30 % de l'impact environnemental de la viande consommée dans le pays.
C'est 64 millions de tonnes de C02, équivalent aux émissions annuelles de 13 millions de voitures essence ou diesel.
Kelly Swanson, professeur de nutrition animale à l'Université de l'Illinois, conteste les conclusions de cette étude, disant que les calculs étaient basés sur "beaucoup d'hypothèses inexactes".
« Parce que la plupart des aliments pour animaux de compagnie sont à base de produits secondaires de l'industrie alimentaire humaine, en particulier les ingrédients d'origine animale, les coûts environnementaux de ces ingrédients ne sont pas les mêmes que ceux consommés par les humains, ", a-t-il déclaré à l'AFP.
Bien que la valeur précise varie, les scientifiques sont d'accord pour dire que les animaux de compagnie ont un impact considérable sur la planète
Pour Sébastien Lefebvre, de l'école vétérinaire VetAgro-Sup de Lyon, les émissions de carbone des aliments pour animaux conventionnels produits en masse étaient « négligeables ».
Il a déclaré que les émissions provenant des aliments pour animaux de compagnie ne seraient une préoccupation que "lorsque l'humanité cessera de gaspiller de la nourriture (et deviendra) complètement végétarienne".
Il a dit que les coupes de viande démodées, y compris les abats, que beaucoup d'humains regardent, serait idéal pour la nourriture pour animaux afin d'éviter le gaspillage.
Pourtant, dans certains pays, dont les Pays-Bas, la viande est élevée spécifiquement pour la consommation animale.
La géographie compte
Pim Martens, professeur de développement durable à l'université de Maastricht, a déclaré que, comme pour les humains, l'empreinte carbone des animaux "dépend de l'endroit où vous vivez dans le monde".
Dans une étude de 2019, Martens a découvert que les émissions à vie d'un chien pesant de 10 à 20 kilogrammes aux Pays-Bas se situaient entre 4,2 et 17 tonnes d'équivalent CO2.
Pour le même chien vivant en Chine, les émissions se situaient entre 3,7 et 19,1 tonnes. Au Japon cependant, le même chien devrait produire 1,5 à 9,9 tonnes au cours de sa vie.
Dix tonnes de CO2 correspondent à peu près aux émissions produites par deux voitures chaque année.
Mais Martens a déclaré qu'il ne trouvait pas cette comparaison utile.
"Est-ce que cela signifierait que si vous ne possédez pas de chien ou de chat, vous pouvez conduire un SUV ou conduire davantage dans votre voiture ? Cela n'a aucun sens."
Mais les scientifiques peuvent s'entendre sur au moins une chose :un gros chien, logiquement, mange plus qu'un petit chat et a donc un impact environnemental plus important.
Des études ont montré que l'empreinte carbone d'un chien dépend de sa taille et de l'endroit où il vit
Obtenir un oiseau à la place ?
Alors, que peuvent faire les amoureux des animaux soucieux de l'environnement pour atténuer les dommages causés par leurs amis à fourrure ?
Okin suggère d'envisager d'autres espèces d'animaux comme animaux de compagnie, comme les hamsters ou les oiseaux.
"Peut-être du point de vue de l'empreinte écologique, tout le monde devrait avoir un lézard ou une grosse araignée" au lieu d'un chien, dit Martens.
"Mais si vous ne voulez pas avoir une empreinte écologique, Je n'ai pas du tout d'animal de compagnie."
Une solution pour les animaux et la planète serait de réduire ou de diversifier les protéines dans leur alimentation.
Plusieurs producteurs d'aliments séchés utilisent déjà des insectes dans leurs croquettes, bien qu'il y ait encore un débat sur les mérites environnementaux de divers aliments d'origine animale et de leur production.
Lefebvre said "it's not impossible, theoretically" to turn your pet dog vegetarian, under supervision from your vet.
But there's one environmental impact from outdoor cats he said he knows can't be avoided.
"A massacre all around your home:dead birds, shrews, lizards..."
© 2021 AFP
