Le concept d'hiver nucléaire – un gel planétaire de plusieurs années provoqué par la suie aéroportée générée par les bombes nucléaires – existe depuis des décennies. Mais de telles spéculations ont été basées en grande partie sur des calculs au fond de l'enveloppe impliquant une guerre totale entre la Russie et les États-Unis. Maintenant, une nouvelle étude multinationale intégrant les derniers modèles de climat mondial, la production et le commerce des cultures examine les effets possibles d'un échange moins gargantuesque mais peut-être plus probable entre deux ennemis de longue date dotés de l'arme nucléaire :l'Inde et le Pakistan. Cela suggère que même une guerre limitée entre les deux provoquerait des pénuries alimentaires sans précédent à l'échelle de la planète et une famine probable pendant plus d'une décennie. L'étude paraît cette semaine dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences .

Sur environ 14, 000 têtes nucléaires dans le monde, près de 95 pour cent appartiennent aux États-Unis et à la Russie. On pense que l'Inde et le Pakistan en ont environ 150 chacun. L'étude examine les effets potentiels s'ils déclenchaient chacun 50 bombes de la taille d'Hiroshima, soit moins de 1 % de l'arsenal mondial estimé.

En plus de la mort directe et de la destruction, les auteurs disent que les tempêtes de feu suivant les bombardements lanceraient quelque 5 millions de tonnes de suie vers la stratosphère. Là, il se répandrait dans le monde et resterait, absorbant la lumière du soleil et abaissant les températures moyennes mondiales d'environ 1,8 degrés C (3,25 F) pendant au moins cinq ans. Les scientifiques prévoient que cela entraînerait à son tour la production des quatre principales cultures céréalières du monde :le maïs, blé, le soja et le riz - pour chuter en moyenne de 11 pour cent au cours de cette période, avec des effets décroissants qui durent encore cinq à 10 ans.

« Même ce régional, une guerre limitée aurait des implications indirectes dévastatrices dans le monde entier, " a déclaré Jonas Jägermeyr, un chercheur postdoctoral à l'Institut Goddard d'études spatiales de la NASA qui a dirigé l'étude. "Cela dépasserait la plus grande famine de l'histoire documentée."

Selon l'étude, les cultures seraient les plus durement touchées dans les régions du nord du grenier à blé des États-Unis, Canada, L'Europe , Russie et Chine. Mais paradoxalement, les régions du sud souffriraient beaucoup plus de la faim. C'est parce que de nombreux pays développés du Nord produisent d'énormes excédents, qui sont largement exportés vers les pays du Sud qui sont à peine capables de se nourrir. Si ces excédents venaient à tarir, les effets se répercuteraient sur le système commercial mondial. Les auteurs estiment que quelque 70 pays largement pauvres avec une population cumulée de 1,3 milliard d'habitants verraient alors leurs approvisionnements alimentaires chuter de plus de 20 pour cent.

Certains effets néfastes sur les cultures proviendraient de changements dans les précipitations et le rayonnement solaire, mais la grande majorité proviendrait de baisses de température, selon l'étude. Les cultures souffriraient le plus dans les pays au nord de 30 degrés simplement parce que les températures y sont plus basses et les saisons de croissance plus courtes pour commencer. Même des baisses modestes de la chaleur pendant la saison de croissance pourraient empêcher les cultures de mûrir, et sensible aux coups de froid mortels. Par conséquent, récoltes de maïs, principale culture céréalière du monde, pourrait chuter de près de 20 % aux États-Unis, et un étonnant 50 pour cent en Russie. Blé et soja, les deuxième et troisième céréales les plus importantes, connaîtrait également de fortes baisses. Aux latitudes méridionales, le riz pourrait ne pas souffrir autant, et des températures plus fraîches pourraient même augmenter les récoltes de maïs dans certaines parties de l'Amérique du Sud et de l'Afrique. Mais cela ne ferait pas grand-chose pour compenser les baisses beaucoup plus importantes dans d'autres régions, selon l'étude.

Étant donné que de nombreux pays développés produisent des excédents pour l'exportation, leur production et leurs réserves excédentaires pourraient les retarder pendant au moins quelques années avant que des pénuries ne s'installent. Mais cela se ferait au détriment des pays du Sud. Les pays développés imposeraient presque certainement des interdictions d'exportation afin de protéger leurs propres populations, et d'ici la quatrième ou la cinquième année, de nombreux pays qui luttent déjà aujourd'hui contre la malnutrition verraient des baisses catastrophiques de la disponibilité alimentaire. Parmi ceux que les auteurs citent comme les plus durement touchés :la Somalie, Niger, Rwanda, Honduras, Syrie, Yémen et Bangladesh.

Si les armes nucléaires continuent d'exister, "ils peuvent être utilisés avec des conséquences tragiques pour le monde, " a déclaré le co-auteur de l'étude Alan Robock, un climatologue à l'Université Rutgers qui a longtemps étudié les effets potentiels de la guerre nucléaire. "Aussi horribles que soient les effets directs des armes nucléaires, davantage de personnes pourraient mourir en dehors des zones cibles en raison de la famine. »

Précédemment, Jägermeyr a étudié les effets potentiels du réchauffement climatique sur l'agriculture, dont la plupart des scientifiques s'accordent pour souffrir. Mais, il a dit, un refroidissement soudain d'origine nucléaire aurait un impact bien pire sur les systèmes alimentaires. Et, regarder en arrière, les effets sur la disponibilité alimentaire seraient quatre fois pires que tous les bouleversements agricoles mondiaux précédemment enregistrés causés par les sécheresses, inondations, ou des éruptions volcaniques, il a dit.

L'étude pourrait se tromper du côté conservateur. Pour un, L'Inde et le Pakistan pourraient bien avoir des bombes bien plus grosses que celles que les scientifiques utilisent dans leurs hypothèses. Pour un autre, l'étude laisse l'Inde et le Pakistan eux-mêmes en dehors des analyses des cultures, afin d'éviter de confondre les effets directs d'une guerre avec les effets indirects. Cela mis à part, Jägermeyr a déclaré que l'on pouvait raisonnablement supposer que la production alimentaire dans les restes des deux pays tomberait essentiellement à zéro. Les scientifiques n'ont pas non plus pris en compte les effets possibles des retombées radioactives, ni la probabilité que la suie flottante provoque le réchauffement de la stratosphère en même temps que la surface se refroidissait. Cela entraînerait à son tour la dissipation de l'ozone stratosphérique, et similaire aux effets des réfrigérants désormais interdits, cela admettrait plus de rayons ultraviolets à la surface de la terre, nuire encore plus aux humains et à l'agriculture.

Une grande attention s'est récemment portée sur le programme nucléaire de la Corée du Nord, et le potentiel pour l'Iran ou d'autres pays de démarrer leurs propres arsenaux. Mais de nombreux experts ont longtemps considéré le Pakistan et l'Inde comme les acteurs les plus dangereux, en raison de leur histoire de conflits quasi-continus sur le territoire et d'autres questions. L'Inde a testé sa première arme nucléaire en 1974, et quand le Pakistan a suivi en 1998, les enjeux ont augmenté. Les deux pays ont déjà eu quatre guerres conventionnelles à grande échelle, en 1947, 1965, 1971 et 1999, avec de nombreuses escarmouches importantes entre les deux. Récemment, les tensions sur la région disputée du Cachemire ont de nouveau éclaté.

"Nous ne disons pas qu'un conflit nucléaire est imminent. Mais il est important de comprendre ce qui pourrait arriver, " a déclaré Jägermeyr.

L'article a été co-écrit par un total de 19 scientifiques de cinq pays, dont trois autres de Goddard, qui est affilié à l'Earth Institute de l'Université Columbia :Michael Puma, Alison Heslin et Cynthia Rosenzweig. Jägermeyr est également affilié à l'Université de Chicago et au Potsdam Institute for Climate Impact Research.