Le marché des purificateurs d'air est en plein essor, mais une nouvelle étude a révélé que certaines technologies de purification de l'air commercialisées pour COVID-19 peuvent être inefficaces et avoir des conséquences imprévues sur la santé.

L'étude, rédigé par des chercheurs d'Illinois Tech, Université d'État de Portland, et l'Université d'État du Colorado, ont découvert que le nettoyage d'un polluant atmosphérique nocif peut en créer une série d'autres.

Les tests en chambre et sur le terrain ont révélé qu'un dispositif ionisant entraînait une diminution de certains composés organiques volatils (COV), notamment les xylènes, mais une augmentation des autres, les COV les plus oxygénés (p. acétone, éthanol) et toluène, substances couramment présentes dans les peintures, décapants à peinture, aérosols et pesticides. Selon l'EPA, l'exposition aux COV a été liée à une gamme d'effets sur la santé des yeux, irritation du nez et de la gorge, maux de tête, perte de coordination et nausées, endommager le foie, rein et système nerveux central, et certains produits organiques peuvent causer le cancer chez les animaux, certains sont suspectés ou connus pour causer le cancer chez l'homme.

L'étude, publié cette semaine dans Bâtiment et environnement , imité des conditions de fonctionnement réelles de ces dispositifs d'ionisation pour tester l'efficacité et le potentiel de formation de sous-produits chimiques dans des environnements similaires à ceux où nous vivons tous, travail, et apprendre.

L'un des types de purificateurs d'air les plus populaires sur le marché à l'heure actuelle sont les systèmes générateurs d'ions, y compris les dispositifs « d'ionisation bipolaire » qui chargent électriquement les particules afin qu'elles se déposent plus rapidement dans l'air, et sont généralement commercialisés pour tuer les bactéries, champignons, et virus.

Naturellement, la capacité de « tuer les virus » a attiré l'attention et a été largement mise en évidence dans la publicité au cours de la dernière année et a conduit à un flot de produits nouveaux et remaniés sur le marché.

Cependant, l'étude révèle que le marché des purificateurs d'air est rempli de normes de test inadéquates, terminologie confuse, et un manque d'études évaluées par des pairs sur leur efficacité et leur sécurité. Contrairement à la filtration de l'air (où l'air est poussé à travers un filtre pour éliminer les polluants atmosphériques), il y a eu très peu de recherches sur l'efficacité et les effets secondaires des méthodes "additifs" de purification de l'air comme les appareils ionisants.

« Les fabricants et les laboratoires de test tiers démontrent généralement l'efficacité de leurs produits à l'aide de tests en chambre, mais ces rapports de test n'utilisent souvent pas des conditions expérimentales qui pourraient montrer comment l'appareil fonctionne réellement dans des conditions réelles, " a déclaré Brent Stephens, Président du Département des affaires civiles, Architectural, et génie de l'environnement à Illinois Tech. "Dans la mesure où il existe des normes de test pour l'ionisation et d'autres appareils, ce sont en grande partie des normes dirigées par l'industrie qui restent sous-développées à ce stade, axé principalement sur la garantie d'un seul polluant, ozone, n'est pas généré pendant le fonctionnement."

Dans des conditions d'exploitation quotidiennes, les ions ajoutés aux environnements occupés tels qu'une école ou un immeuble de bureaux peuvent réagir avec d'autres composés présents dans l'air intérieur, ce qui peut potentiellement conduire à la formation de sous-produits nocifs tels que le formaldéhyde et l'ozone. Les ions peuvent également se lier rapidement à d'autres gaz et stimuler la formation de nouvelles particules « ultrafines », qui sont des polluants atmosphériques connus. Mais peu de données indépendantes existent sur ces mécanismes.

L'équipe de recherche a mené une série d'expériences sur le fonctionnement d'un dispositif d'ionisation bipolaire en conduit disponible dans le commerce. Des tests en laboratoire ont été effectués avec un échantillonnage de l'air de particules et de gaz dans une grande chambre semi-meublée et dans un test sur le terrain avec un dispositif ioniseur installé dans une unité de traitement d'air desservant un immeuble de bureaux occupé. La recherche a également révélé que malgré de petits changements dans les concentrations de particules, il y avait très peu d'effet net sur la concentration globale de PM2,5 dans l'air.

Selon l'EPA, les particules contiennent des solides microscopiques ou des gouttelettes liquides si petites qu'elles peuvent être inhalées et causer de graves problèmes de santé. Particules de moins de 2,5 micromètres de diamètre, également appelées particules fines ou PM2,5, représentent le plus grand risque pour la santé car ils peuvent pénétrer profondément dans vos poumons et certains peuvent même pénétrer dans votre circulation sanguine. De nombreuses études scientifiques ont lié l'exposition à la pollution par les particules fines à une série d'impacts sur la santé, y compris la mort prématurée chez les personnes atteintes d'une maladie cardiaque ou pulmonaire, crises cardiaques non mortelles, rythme cardiaque irrégulier, asthme aggravé, diminution de la fonction pulmonaire, irritation des voies respiratoires, toux ou difficulté à respirer.

Les impacts sur la santé des ioniseurs d'air sont largement inconnus, bien qu'un petit nombre d'études récentes suscitent des inquiétudes. En août 2020, une étude a conclu que l'exposition aux ions négatifs était associée à une augmentation des niveaux de stress oxydatif systémique (un marqueur de la santé cardiovasculaire), et malgré des concentrations réduites de particules à l'intérieur, il n'y a eu aucun changement bénéfique pour la santé respiratoire.

Une autre étude récente sur les ioniseurs d'air dans les salles de classe a réduit les concentrations de matières particulaires a conduit à certaines améliorations de la santé respiratoire chez les enfants de 11 à 14 ans, les ioniseurs ont eu un effet néfaste sur la variabilité de la fréquence cardiaque (une mesure de la santé cardiovasculaire), ce qui signifie que tout avantage pour les poumons a un coût pour le cœur.

"Nous devrions avoir une bien meilleure compréhension de ces effets avant l'utilisation généralisée de ces types d'appareils, " dit Delphine Farmer, Professeur agrégé au Département de chimie de l'Université d'État du Colorado et co-auteur principal de l'article.

"Sans des recherches évaluées par des pairs sur les impacts de ces appareils sur la santé, nous risquons de substituer un agent nocif à un autre, " a déclaré Stephens. " Nous exhortons les autres à suivre les conseils d'organisations comme l'US EPA et l'ASHRAE, qui recommandent généralement l'utilisation d'établis, des mesures fondées sur des preuves pour purifier l'air intérieur, incluant une filtration des particules à haute efficacité et une ventilation améliorée, en plus du couvre-visage et de la distanciation physique, pour aider à réduire la transmission aérienne du COVID-19. »